Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4162/2023[88-4825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуманина Владимира Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности

по кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, возражения прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на прокурора Камчатского края от имени государства принести официальное извинение за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он был привлечён в качестве подозреваемого, при этом 14 июня 2022 года уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

За время незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. По уголовному делу производился обыск его жилища, в рамках которого изъяли находящуюся в квартире видео и аудио записывающую аппаратуру, компьютерную технику, видеорегистраторы домашнего видеонаблюдения, электронные носители информации и мобильные телефоны, паспорт и удостоверение журналиста. После обыска он был взят под стражу. Он является "данные изъяты". При этом "данные изъяты" получена им по причине нервных переживаний и ограничений, наложенных государством в отношении него, препятствующих в реализации права на поддержание своего здоровья и нормального уровня жизни. В связи с возбужденным уголовным делом у него были нарушены сон и аппетит, отношения со знакомыми.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 9 200 000 руб, обязать прокурора Камчатского края от имени государства принести ему официальное извинение за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Определениями суда от 15 июня, 7 декабря, 18 ноября 2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю, УФК по Камчатскому краю.

Определением суда от 18 ноября 2021 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ.

Определением суда от 12 июля 2022 года производство по делу в части требования о возложении обязанности на прокурора Камчатского края от имени государства принести официальное извинение за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, прекращено.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 12 июля 2022 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шуманина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, Министерство внутренних дел Российской Федерации от гражданско-правовой ответственности освободить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части суммы взыскания компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шуманина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исправлена описка, допущенная в 3 абзаце резолютивной части решения, исключено из наименования Министерства внутренних дел Российской Федерации словосочетание "по Камчатскому краю".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МВД России, УМВД России по Камчатскому краю просят постановления судов отменить.

В судебном заседании прокурор Плетнева С.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях Шуманин В.Ю. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

И исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате необоснованного уголовного преследования с 27 июня 2019 г. по 14 июня 2022 г. в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку уголовное преследование в отношении Шуманина В.Ю. 14 июня 2022 г. прекращено в связи с отсутствием в его деяния состава преступления; признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учёл наличие причинной связи между уголовным преследованием Шуманина В.Ю. и перенесёнными им нравственными страданиями, принял во внимание наличие "данные изъяты" Шуманина В.Ю, период уголовного преследования, характер и степень общественной опасности инкриминируемого истцу деяния, относящегося к небольшой тяжести преступления, психологическое состояние истца. А также учёл принятые в отношении Шуманина В.Ю. в период уголовного преследования меры процессуального принуждения. И определилразмер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Принимая во внимание наличие у истца "данные изъяты", факт проведения обыска в его жилище с изъятием оргтехники и документов, паспорта, учитывая факт назначения в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, приняв во внимание то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Шуманина В.Ю. с 28 октября 2020 г. по 14 июня 2022 г. неоднократно прекращалось, что не могло отразиться на психоэмоциональном состоянии истца, сославшись на подорванный авторитет истца среди знакомых, учитывая индивидуальные особенности истца, суд апелляционной увеличил размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение состоявшиеся по делу судебные акты с учётом окончательных выводов суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не установлено, поскольку судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, посредством учёта степени и характера нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей Шуманина В.Ю, что согласуется с положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Взысканный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, на чрезмерность взысканной суммы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителей кассационных жалоб, не может служить основанием для изменения судебных постановлений.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе принимать дополнительные доказательства, то представленные к кассационной жалобе постановления от 07 мая 2023 г. об отмене прекращения уголовного преследования, постановление от 07 мая 2023 г. о прекращении уголовного преследования, постановление от 07 мая 2023 г. о принятии уголовного дела к производству не принимается судом кассационной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому доводы кассационной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов 24 марта 2023 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14 июня 2022 года не могут служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений. Такие доводы могут быть лишь предметом рассмотрения судом в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 12 июля 2022 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи