Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4165/2023[88-5002/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Петровны к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признании незаконным приказа, признании права на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, по кассационным жалобам войсковой части N, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя войсковой части N Иващенко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова С.П. обратилась в суд с иском к войсковой части N, АО "СОГАЗ" о признании военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признании незаконным приказа, признании права на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) военнослужащего.

В обоснование исковых требований Козлова С.П. указала, что является матерью ФИО6, проходившего военную службу по контракту в войсковой части N, из которой приказом 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065 ФИО6 исключен с 8 августа 2017 года из списков личного состава и всех видов обеспечения в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, и не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

24 января 2022 года истец обратилась в войсковую часть N с заявлением о внесении изменений в параграф 1 пункта 1 данного приказа, указав, что смерть наступила в связи с исполнением ФИО6 обязанностей военной службы, на что 1 марта 2022 года получила отказ, с которым она не согласна, поскольку представлением военного прокурора об устранении нарушений закона, материалами уголовного расследования и решением Калганского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года установлено, что ФИО6 погиб на территории Войсковой части N, что подтверждает наступление смерти последнего при исполнении воинской обязанности.

Козлова С.П. с учетом уточнений просила суд признать ФИО6 погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признать незаконным приказ командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065 в части указания о наступлении смерти не в связи с исполнением ФИО6 обязанностей военной службы, возложить на войсковую часть N обязанность внести изменения в данный приказ, указав, что смерть наступила в связи с исполнением ФИО6 обязанностей военной службы, признать право на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО6, возложить обязанность на АО "СОГАЗ" выплатить единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО6.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", с учетом дополнений истца, ФКУ "ОСК ВВО" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Козловой С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Козловой С.П. удовлетворены частично.

ФИО6 признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы. Признан незаконным приказ командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065 в части указания о наступлении смерти не в связи с исполнением ФИО6 обязанностей военной службы. На войсковую часть N, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" возложена обязанность внести изменения в приказ командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065, указав, что смерть наступила в связи с исполнением ФИО6 обязанностей военной службы. Признано право Козловой С.П. на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО6.

В удовлетворении искового требования о возложении на АО "СОГАЗ" обязанности выплатить Козловой С.П. единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) погибшего (умершего) военнослужащего ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит апелляционное определение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что смерть ФИО6 наступила в результате суицида, при этом перед смертью погибший употреблял спиртные напитки, в связи с чем, смерть военнослужащего наступила не при исполнении обязанностей военной службы и была связана с алкогольным опьянением.

В кассационной жалобе войсковая часть N полагает апелляционное определение подлежащим отмене. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности о признании незаконным приказа командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца в части признания права на получение единовременного пособия, отсутствуют, поскольку причинно-следственная связь между смертью ФИО6 и действиями (бездействием) командира войсковой части N отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Козлова С.П. является матерью ФИО6, с которым заключен контракт о прохождении срочной военной службы в Войсковой части N.

Приказом командира 68 армейского корпуса от 1 июня 2016 года N 142 ФИО6 назначен наводчиком орудия Т-72 18 пулеметно-артиллерийской дивизии корпуса.

7 августа 2017 года ФИО6 умер.

Приказом командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065 рядовой ФИО6 исключен с 8 августа 2017 года из списка личного состава Войсковой части N и всех видов обеспечения в связи со смертью.

Постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону "данные изъяты" Восточного военного округа от 9 августа 2017 года установлено, что с 1 июня 2016 года ФИО6 проходил военную службу по контракту в Войсковой части N на должности номера расчета 2 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода мотострелковой роты (мобильной), в воинском звании рядовой. Примерно в 9 часов 30 минут 7 августа 2017 года дежурным по мотострелковой роте (мобильной) войсковой части N в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от здания казармы мотострелковой (мобильной) роты Войсковой части N обнаружен труп рядового ФИО6, "данные изъяты". По признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту гибели военнослужащего войсковой части N рядового ФИО6 возбуждено уголовное дело.

Заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы филиала N 4 федерального государственного казенного учреждения "111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации N 9 от 5 сентября 2017 года установлено, что смерть ФИО6 наступила от "данные изъяты", в результате "данные изъяты". Признаков, указывающих на "данные изъяты" не установлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в крови и моче в концентрации соответственно 0, 7% промилле и 1% промилле, что соответствует легкому алкогольному опьянению.

Из материалов административного расследования войсковой части N по факту суицида военнослужащего ФИО6 следует, что причинами самоубийства стали "данные изъяты", непринятие командованием части действенных мер по предупреждению суицидальных происшествий.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону "данные изъяты" Восточного военного округа о прекращении уголовного дела от 29 июня 2018 года, в ходе предварительного следствия достоверно установлено отсутствие фактов применения в отношении ФИО6 угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства, а равно иных противоправных действий и фактов, свидетельствующих о его насильственной смерти. Учитывая, что самоубийство ФИО6 не явилось следствием преступных действий других лиц, а совершено им лично, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Калганского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года удовлетворены требования Козловой С.П, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установлена вина должностных лиц войсковых частей N, N в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим ФИО6 при исполнении обязанностей военной службы суицида.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть военнослужащего ФИО6 наступила в результате совершения последним действий в отношении себя лично, приведших к смертельному исходу, в состоянии алкогольного опьянения, фактов и действий, свидетельствующих о насильственной смерти и признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе следствия не установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ исключает признание военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы. При этом, факт нахождения ФИО6 на территории воинской части и наступление смерти в данном месте само по себе не является основанием для признания смерти ФИО6 при исполнении воинской обязанности.

Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с вышеуказанным выводом суда о том, что смерть военнослужащего ФИО6 находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, поскольку такой вывод сделан без учета ряда фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела, при неправильном применении норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом требований части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, принимая в качестве преюдициального значения вступившее в законную силу решение Калганского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по иску Козловой С.П, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, которым установлена вина должностных лиц войсковых частей N, N в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим ФИО6 при исполнении обязанностей военной службы суицида, принимая во внимание, материалы служебного разбирательства войсковой части, документы из уголовного дела, а также действуя в пределах компетенции, предусмотренной абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, приобщив в качестве письменного доказательства заключение комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 177 от 18 декабря 2017 года, проведенной в рамках производства по уголовному делу по факту смерти ФИО6, согласно выводам которой, после возвращения из отпуска к месту службы ФИО6 стал обнаруживать признаки депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (F43.20 по МКБ 10) - психической реакции на субъективно значимое для личности переживание с отрицательной эмоциональной окраской, то есть психологическое воздействие и стресс, что на фоне легкого алкогольного опьянения, которое возможно облегчило принятие решения, в связи с чем возникло необдуманное, импульсивное (не заранее спланированное) суицидальное намерение без достаточного критического прогноза всех возможных последствий и осознания необратимости подобного решения с его последующей непосредственной реализацией, само по себе употребление алкоголя в период, предшествующий гибели ФИО6 не могло служить причиной совершения суицида, а также принимая во внимание, что смерть военнослужащего

ФИО6 наступила на территории военной части, в которой он проходил службу по контракту, в отсутствие доказательств того, что смерть военнослужащего состоит в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований матери о признании военнослужащего ФИО6 погибшим при исполнении обязанностей военной службы.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности указав, что в соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Принимая во внимание, что АО "СОГАЗ" производит выплаты единовременных пособий на основании Соглашения 23 января 2017 года об осуществлении в 2017 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей при получении документов, необходимых для принятия решения об указанных выплатах, в адрес страховщика таких документов не предоставлено, судебная коллегия не нашла оснований для возложения на АО "СОГАЗ" обязанности по выплате истцу единовременного пособия, без соблюдения установленной процедуры.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в правильности не вызывают. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции Федерального закона от 3 июня 2016 г. N 305-ФЗ, действующей на момент наступления страхового случая - смерти военнослужащего ФИО6 7 августа 2017 года).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ);

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами "б", "д", "е" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, в частности, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения (подпункт "б").

Из приведенного выше правового регулирования отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если страховой случай (смерть) находится в прямой причинно-следственной связи с добровольным приведением таким военнослужащим себя в состояние опьянения.

В этой связи сам по себе факт установления нахождения на момент смерти ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не являлся достаточным для вывода о невозможности признания его погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, что обоснованно было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, учел и проанализировал с соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела) названные фактические обстоятельства дела, которые являлись значимыми для решения вопроса о возможности признания ФИО6 умершим при исполнении обязанностей военной службы, принимая во внимание, что в материалах административного расследования по факту суицида военнослужащего ФИО6 выводов о том, что самоубийство последнего стало следствием добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения, не содержится, установив, что в представленных в дело и исследованных судом документах из уголовного дела, в том числе, в заключении комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 177 от 18 декабря 2017 года, проведенной в рамках производства по уголовному делу по факту смерти ФИО6, сделан однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 не являлось причиной суицида, который стал возможным вследствие особенностей личности данного военнослужащего и состояния его здоровья (признаки депрессивной реакции, расстройство адаптации), на основании положений статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пришел к выводу, что смерть военнослужащего ФИО6 наступила при исполнении им обязанностей военной службы, что свидетельствует о неверном указании по данному факту сведений в приказе командира 68 армейского корпуса от 21 августа 2017 года N 1065.

Доводов, ставящих под сомнение законность апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

Доводы кассационных жалоб ответчиков, в том числе о пропуске истцом срока на обращение в суд, об отсутствии вины в гибели военнослужащего командира войсковой части, что смерть военнослужащего наступила в результате совершения последним действий в отношении себя лично (самоубийство), в состоянии алкогольного опьянения, что исключает признание военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы, повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы войсковой части 23641, Федерального казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи