Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4189/2023[88-5001/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жила Наталии Ярославовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о признании незаконным отказа в предоставлении отпусков, возложении обязанности предоставить отпуск, по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Жила Н.Я. обратилась в суд с иском к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпусков, возложении обязанности предоставить отпуск.

В обоснование требований указано, что с 1 февраля 2007 года Жила Н.Я. состоит с ответчиком в служебных отношениях, проходила службу в различных должностях, последняя занимаемая должность - заместитель начальника ОМВД России - начальник следственного отдела ОМВД России по г. Магадану.

На период нетрудоспособности с 1 по 28 декабря 2021 года Жила Н.Я. была зачислена в распоряжение УМВД России по Магаданской области, с 29 декабря 2021 года приступила к служебным обязанностям начальника СО ОМВД России по г. Магадану. Поскольку по состоянию на указанную дату график отпусков на 2022 год в следственном отделе составлен не был, она направила руководителю СУ УМВД России по Магаданской области график отпусков личного состава СО ОМВД России по г. Магадану на 2022 год, включив свой отпуск в данный график с 31 января 2022 года. Указанный график с изменениями был возвращен 13 января 2022 года, из графика отпусков истец была исключена. В тот же день Жила Н.Я. получила ответ от 10 января 2022 года, из которого следовало, что часть отпуска она уже использовала в 2021 году и включена в график отпусков руководящего состава УМВД России по Магаданской области с 1 ноября 2022 года.

С выпиской из графика отпусков, утвержденного 24 декабря 2021 года, истец ознакомлена 11 января 2022 года, при этом из графика следовало, что Жила Н.Я. находится в распоряжении УМВД России по Магаданской области, тогда как на дату утверждения графика она была временно нетрудоспособна, рапорт о включении в график отпусков не подавала.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 28 февраля 2022 года N 53 л/с служебный контракт с истцом расторгнут с увольнением со службы; 1 марта 2022 года истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период службы отпуска: за 2013 год (17 дней основного и 9 дней дополнительного отпуска), за 2020 год (23 дня основного и 5 дней дополнительного отпуска), за 2021 год (14 дней основного и 13 дней дополнительного отпуска) и за 2022 год (7, 5 дней основного и 2, 3 дня дополнительного отпуска).

На основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2022 года с 1 марта 2022 года истец восстановлена на службе в прежней должности начальника СО ОМВД России по г. Магадану. 24 мая 2022 года истец обратилась к представителю нанимателя с рапортом о предоставлении с 6 июня 2022 года неиспользованных дней отпуска без выплаты денежного довольствия и 27 июня 2022 года получила письменный отказ в предоставлении такого отпуска. На протяжении года работодатель неоднократно отказывал ей в предоставлении отпуска, ссылаясь на выплату в последующем денежной компенсации, то есть самовольно, без ее согласия заменял ей отпуск денежной компенсацией, лишая права на отдых.

Жила Н.Я. с учетом уточнений просила суд признать незаконными отказ УМВД России по Магаданской области по ее ходатайству от 24 мая 2022 года в предоставлении дней основного и дополнительного отпусков и отказ ОМВД России по г. Магадану по ее ходатайству от 21 октября 2022 г. в предоставлении дней основного и дополнительного отпусков, обязать ответчиков предоставить ей в любое удобное для нее время (взамен выплаченной денежной компенсации, без выплаты денежного довольствия) дни отпуска (за которые при незаконном увольнении ей была выплачена компенсация), а именно: за 2013 год - часть основного отпуска в количестве 17 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней; за 2020 год - часть основного отпуска в количестве 23 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней; за 2021 год - часть основного отпуска в количестве 14 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 8 дней; за 2022 год - часть основного отпуска в количестве 7 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2 дней.

Определениями суда к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а затем по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Магадану.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 (с учетом определения того же суда от 31 января 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования Жила Н.Я. удовлетворены частично. Отказ УМВД России по Магаданской области от 27 июня 2022 года N 2/10-1690 по ходатайству Жила Н.Я. от 24 мая 2022 года в предоставлении дней основного и дополнительного отпусков и отказ ОМВД России по г. Магадану от 25 октября 2022 года N 29/25166 по ходатайству Жила Н.Я. от 21 октября 2022 года в предоставлении дней основного и дополнительного отпусков признаны незаконными. На ОМВД России по г. Магадану возложена обязанность предоставить Жила Н.Я. в удобное для нее время, в натуре, с зачетом компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплаченные при увольнении 1 марта 2022 года, неиспользованные дни отпуска: за 2013 год - часть основного отпуска в количестве 17 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней; за 2020 год - часть основного отпуска в количестве 23 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней; за 2021 год - часть основного отпуска в количестве 14 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 8 дней; за 2022 год - часть основного отпуска в количестве 7 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2 дней.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Магадану просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что между истцом и ответчиком существуют не трудовые отношения, а правоотношения в связи со службой в органах внутренних дел, в связи с чем, положения трудового законодательства в данном деле не применимы. Выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

В кассационной жалобе УМВД России по Магаданской области полагает состоявшиеся по данному делу судебные постановления несоответствующими нормам права, просит их отменить. Полагает, что восстановление истца на службе не влечет безусловного предоставления ей всех нереализованных отпусков одномоментно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации).

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Судами установлено, что Жила Н.Я. с 1 февраля 2007 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с 13 апреля 2020 г. замещает должность заместителя начальника ОМВД России - начальника СО ОМВД России по г. Магадану.

Приказом от 28 февраля 2022 года N 53 л/с Жила Н.Я. была уволена со службы 1 марта 2022 года по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В день увольнения ОМВД России по г. Магадану истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период службы отпуска: за 2013 год - за часть основного отпуска в количестве 17 дней, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней; за 2020 год - за часть основного отпуска в количестве 23 дней, за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней; за 2021 год - за часть основного отпуска в количестве 14 дней, за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 8 дней; за 2022 год - за часть основного отпуска в количестве 7, 5 дней, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 0, 8 дней, в сумме 366 508 рублей 66 копеек.

Вступившим в законную силу 3 октября 2022 года решением Магаданского городского суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу 2-1339/2022 (33-639/2022) удовлетворены требования Жила Н.Я. к УМВД России по Магаданской области, приказ УМВД по г. Магадану от 28 февраля 2022 года N 53 л/с признан незаконным, Жила Н.Я. восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОМВД России - начальника СО ОМВД России по г. Магадану с 1 марта 2022 года.

Во исполнение названного решения суда приказом УМВД России по Магаданской области от 19 мая 2022 года N 147 л/с приказ от 28 февраля 2022 года N 53 л/с об увольнении Жила Н.Я. отменен.

24 мая 2022 года истец обратилась к начальнику УМВД России по Магаданской области с рапортом о предоставлении всех неиспользованных дней основного и дополнительных отпусков, за которые была выплачена денежная компенсация, без выплаты денежного довольствия, поскольку ранее оно уже получено в виде денежной компенсации при увольнении со службы на основании признанного незаконным приказа от 28 февраля 2022 года N 53 л/с.

27 июня 2022 года в удовлетворении рапорта Жила Н.Я. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что ранее при увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по инициативе представителя нанимателя, истцу была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе за 2022 год (пропорционально времени службы), которую последняя вернуть отказалась.

16 июня 2022 года ОМВД России по г. Магадану предлагало Жила Н.Я. возвратить в кассу бухгалтерии денежные средства в сумме 410 997 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 366 508 рублей 66 копеек. Жила Н.Я. подала ходатайство от 7 июля 2022 года на имя начальника ОМВД России по г. Магадану с просьбой об оказании содействия в реализации права на отпуск путем предоставления дней отпуска без получения отпускных сумм, поскольку при увольнении 1 марта 2022 года уже получила денежную компенсацию.

25 октября 2022 года начальник ОМВД России по г. Магадану, рассмотрев рапорт Жила Н.Я. о предоставлении дней отпуска, за которые выплачена компенсация при увольнении, с зачетом ранее полученных выплат, в его удовлетворении отказал. Разъяснил, что расчет отпуска за 2022 год произведен с учетом компенсированных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление на службе незаконно уволенного сотрудника органов внутренних дел влечет восстановление его во всех трудовых правах, в том числе в праве на предоставление отпусков. Суд пришел к выводу, что получение истцом денежной компенсации неиспользованных ранее отпусков не является причиной, препятствующей истцу реализовать право на отдых, поскольку выплата денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска произведена не в связи с волеизъявлением Жила Н.Я, а в связи с увольнением последней по инициативе представителя нанимателя, которое впоследствии судом признано незаконным.

Суд указал, что фактическое предоставление истцу отпуска с зачетом выплаченной денежной компенсации при расчете отпускных сумм прав ответчиков не нарушает, дополнительных обязанностей, включая обязанность по повторной оплате дней отпуска, не накладывает.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что об отказе в предоставлении спорных дней отпуска истец достоверно узнала только из ответа УМВД России по Магаданской области.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия признала вышеуказанные выводы законными и обоснованными. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального служебного спора судебная коллегия отклонила как необоснованные, указав, что ответ на рапорт истца дан 27 июня 2022 года, в суд с настоящим иском истец обратилась 9 августа 2022 года, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 трехмесячного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, при разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к приказу МВД России от 01 февраля 2018 N 50), Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181, регулирующими вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел основных и дополнительных отпусков, а также порядок их предоставления и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Признавая нарушенными права истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями частей 2, 4, 6, 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 в силу которых основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел, в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3), части 2.1 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, которой предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, на предоставление дополнительного отпуска в удобное для него время в течение следующего календарного года, частью 7 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающей, что часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и

применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из доказанности того, что спорные отпуска не реализованы истцом своевременно в установленном порядке (в соответствии с утвержденными графиками отпусков) по не зависящим от нее обстоятельствам.

А также учел, что компенсация за неиспользованные отпуска выплачена Жила Н.В. УМВД России по Магаданской области в отсутствие на то ее волеизъявления, вследствие ее незаконного увольнения приказом от 28 февраля 2022 г. N 53 л/с, истец восстановлена на службе на основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 19 мая 2022 г.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что на основании приказа от 28 февраля 2022 года, при увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2013, 2020, 2021 и 2022 годах, соответственно, все обязательства по предоставлению отпусков, в том числе выплате компенсации за не предоставленные отпуска перед истцом выполнены, указав на то, что восстановление на работе незаконно уволенного работника, в данном случае восстановление на службе незаконно уволенного сотрудника органов внутренних дел, влечет восстановление его во всех трудовых правах, в том числе праве на предоставление отпусков, поскольку сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула в соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Доводы ответчиков, приведенные в кассационных жалоба на пропуск истцом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего право сотрудника органов внутренних дел обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что обращение Жила Н.Я. с настоящим иском имело место 9 августа 2022 года, после получения 27 июня 2022 года ответа на рапорт о предоставлении неиспользованных дней отпуска в натуре, за которые выплачена денежная компенсация при увольнении, то есть в течение установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 срока, предусматривающей право сотрудника органов внутренних дел на обращение в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права для разрешения служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд.

При этом, суд апелляционной инстанции верно учел, что ответчиками не приведено доводов и не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии возможности предоставить истцу неиспользованные дни отпуска в натуре на основании поданных ею рапортов, в том числе в связи со служебной необходимостью, в том числе за 2013 и 2020 годы.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационные жалобы не содержат ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи