Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4249/2023[88-5019/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Ярополову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ярополова К.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 мая 2015 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 24, 55% годовых. ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по договору, выдав Ярополову К.А. денежные средства, однако последний надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по условиям кредитного договора. Истец просил расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2018 г. по 16 августа 2022 г. в размере 517 732 рублей 72 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 276 704 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 241 028 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено расторгнуть кредитный договор от 14 мая 2015 года N N, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Ярополовым К.А, взыскать с Ярополова К.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 14 мая 2015 года N N в общей сумме 517732 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377 рублей 33 копейки, всего 526 110 рублей 05 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ярополов К.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций изменить в части взыскания процентов, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24, 55 % годовых.

Денежные средства в размере 700 000 рублей по кредитному договору истцом предоставлены ответчику 14 мая 2015 года, тем самым истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ярополов К.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячную оплату в чет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не производил, в результате чего образовалась задолженность, оплата по которой по настоящее время не исполнена.

14 июля 2022 года ПАО "Сбербанк России" в адрес Ярополова К.А. направил требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также оплате неустойки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2022 г. составляет в размере 517 732 рублей 72 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 276 704 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 241 028 рублей 28 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). И исходил из того, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору кредита и получении ответчиком суммы кредита, в отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы кредита с процентами. Установленные судом обстоятельства послужили основанием для удовлетворения как основных исковых требований о взыскании суммы долга, так и производных требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, не усматривается, поскольку окончательные выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что проценты не выплачивались ответчиком по причине длительного судебного разбирательства с ООО "СК Сбербанк страхование жизни", как и ссылка ответчика на то, что по факту произошедшего страхового случая в его пользу апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 г. взыскано с ООО "СК Сбербанк страхование жизни" страховое возмещение в размере 95224, 70 руб, не освобождают его от исполнения кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярополова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи