Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-424/2023[88-1470/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Малаевой Евгении Алексеевне, Малаеву Кириллу Алексеевичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности, по кассационной жалобе Малаевой Е.А, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с разрешённым использованием - под существующий жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером N, разрешённым использованием - для ведения огородничества, относящимся к землям, на которые не разграничена государственная собственность. На данных участках возведён объект капитального строительства неустановленного назначения, при этом проектная документация и разрешение на строительство объекта не выдавались. Просил признать объект недвижимости с координатами N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, возложить обязанность на Малаеву Е.А, Малаева К.А. в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока предоставить администрации г. Южно-Сахалинска право осуществить снос самовольной постройки за счёт средств Малаевой Е.А, Малаева К.А.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Объект недвижимости с координатами N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой. На Малаеву Е.А, Малаева К.А. в лице законного представителя Малаева А.А. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку -объект недвижимости с координатами "адрес" "адрес", расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес". В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока администрации г. Южно-Сахалинска предоставлено право осуществить самостоятельные действия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на Малаеву Е.А, Малаева К.А. необходимых расходов. С Малаевой Е.А, Малаева К.А. в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Малаева К.А. заработка либо имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению администрации г. Южно-Сахалинска расходов по осуществлению сноса самовольной постройки и обязанность по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" возложена на его законного представителя Малаева А.А. до достижении несовершеннолетним Малаевым К.А. восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В кассационной жалобе Малаева Е.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что самовольная постройка (трехэтажное строение) возведена, в том числе на земельном участке, который для установленных целей не предоставлялся, права собственности на спорный объект не зарегистрированы, доказательства, свидетельствующие о назначении строения, соответствии строительным нормам, правилам землепользования, об обращении в орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, ответчиками не представлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора, суды правильно истолковали и применили нормы материального права, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно руководствовалтсяь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, с учетом оценки совокупности представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Доводы жалобы о том, что ответчиками спорный объект не возводился, в связи с чем надлежащим ответчиком является Малаев А.А, отклоняются судом кассационной инстанции. Выводы судов о возложении обязанности по сносу строения на ответчиков не противоречат ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи