Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4276/2023[88-4918/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Александрова М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана "Детский сад присмотра и оздоровления N 4"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана "Детский сад присмотра и оздоровления N" удовлетворены. На МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" возложена обязанность не позднее 01 июня 2022 года обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: "адрес", сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта; оснастить указанный объект ручными или стационарными металлоискателями.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2022 года должнику МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" предоставлена отсрочка исполнения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2022 года на срок до 01 сентября 2022 года.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявления МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу N о возложении на МБДОЦ "Детский сад присмотра и оздоровления N" обязанности обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу "адрес", и оснастить указанный объект ручными или стационарными металлоискателями, отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 16 декабря 2022 года определение Магаданского городского суда Магаданской области от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения.

21 декабря 2022 года МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2022 года в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что с учетом изменений, внесенных 05 марта 2022 года в постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), Учреждению присвоена четвертая категория опасности, что подтверждается соответствующим актом обследования и категорирования объекта от 09 августа 2022 года, а также паспортом безопасности объекта. Указывает, что организация мероприятий, предусмотренных для объектов третьей категории опасности, обязанность по проведению которых возложена на Детский сад судебным решением от 21 января 2022 года, для объектов, имеющих четвертую категорию опасности, законодательством не предусмотрена. Постановлением мэрии г.Магадана от 21 сентября 2022 года N-пм утвержден новый паспорт безопасности Учреждения, в связи с чем, постановление от 06 июля 2020 года N отменено. Поскольку паспорт безопасности Детского сада от 27 ноября 2019 года утратил свое действие в связи с отменой постановления мэрии г.Магадана от 06 июля 2020 года N, при этом постановлением мэрии г.Магадана от 21 сентября 2022 года N-пм утвержден новый паспорт безопасности, указанное обстоятельство заявитель полагает относится к новому обстоятельству, возникшему после принятия судебного постановления, и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2023 года заявление МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда по гражданскому делу N удовлетворено. Отменено решение Магаданского городского суда от 21 января 2022 года по гражданскому делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2023 года отменено. В удовлетворении заявления МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2022 года отказано.

В кассационной жалобе МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N" просит отменить апелляционное определение от 21 марта 2023 года, считает, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относится, в том числе отмена постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по указанному основанию возможен в том случае, когда отмена постановления органа местного самоуправления повлияла на результат рассмотрения дела.

От прокурора Магаданской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что отмена постановления мэрии города Магадана N от 06 июля 2020 г. не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, поскольку данное постановление не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, послужившим основанием для принятия судебного постановления по делу, как это предусмотрено процессуальной нормой, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по указанным заявителем основаниям, суд первой инстанции, исходил из того, что отмена постановления мэрии г.Магадана от 06 июля 2020 года N "Об утверждении паспортов безопасности муниципальных образовательных организаций" является основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, так как это влияет на результат рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что утверждение паспортов безопасности муниципальных образовательных учреждений, как постановлением мэрии города Магадана от 06 июля 2020 года N, так и постановлением от 21 сентября 2022 года N-пм, осуществлено мэрией города Магадана в соответствии с пунктом 44 Требований N в качестве органа (организации), являющейся правообладателем данных объектов, а не в качестве органа местного самоуправления. Соответственно, указанное постановление не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления послужившим основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Постановление мэрии города Магадан от 21 сентября 2022 года N-рм "Об утверждении паспортов безопасности муниципальных образовательных организаций" принято в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 2373-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" с изменениями и дополнениями от 05 марта 2022 года.

Таким образом, изменение категории опасности Учреждения произошло не вследствие отмены постановления мэрии города Магадана от 06 июля 2020 года N, а по причине изменения правового регулирования данной сферы, в частности, в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 289 изменений в Требования N 1006, которыми пункт 13, устанавливающий категории опасности объектов (территорий), изложен в новой редакции. Утверждение паспортов безопасности муниципальных образовательных учреждений осуществлено мэрией города Магадана в соответствии с пунктом 44 Требований N 1006 в качестве органа (организации), являющейся правообладателем данных объектов, а не в качестве органа местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим пересмотр решения по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не находят своего подтверждения, поскольку представленные заявителем новые правовые основания по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана "Детский сад присмотра и оздоровления N" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова