Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4720/2023[88-5398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4184/2022 по иску Артеменкова Артура Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Нилиц Дмитрию Юрьевичу о взыскании стоимости товара, убытков, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Артеменкова Артура Валерьевича, поданной представителем Цветковым А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суд от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артеменков А.В. обратился в суд с иском к ИП Нилиц Д.Ю. и уточнив в ходе судебного разбирательства требования в связи с выплатой ответчиком "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ, просил расторгнуть договор купли-продажи приобретенной у ответчика надувной лодки, взыскать разницу между ценой товара в договоре и ценой на дату удовлетворения его требования в размере "данные изъяты" руб, убытки "данные изъяты" руб. (включая стоимость бронирования дна лодки "данные изъяты" руб, стоимость ее доставки "данные изъяты" руб, расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" руб.), неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требования потребителя "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, штраф, указав на ненадлежащее качество приобретенной у ответчика надувной лодки " "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб. с учетом дополнительно приобретенных к ней товаров (держатель весла и упаковочная сумка) на сумму "данные изъяты" руб, на бронирование дна которой истцом дополнительно затрачено "данные изъяты" руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.11.2022 иск удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи лодки " "данные изъяты"", заключенный между Артеменковым А.В. и ИП Нилиц Д.Ю. С ответчика в пользу истца взыскана разница между ценой товара, установленной договором, и ценой на дату удовлетворения такого требования в сумме "данные изъяты" руб, убытки "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, в бюджет г. Хабаровска взыскана госпошлина "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2023 решение суда от 10.11.2022 изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ИП Нилиц Д.Ю. в пользу Артеменкова А.В. взыскана неустойка "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, госпошлина в бюджет г. Хабаровска "данные изъяты" руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артеменкова А.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм права. Указывает на неверно установленный судом размер подлежащей взысканию неустойки в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом предъявления истцом претензии о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заявленного требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, в связи с чем снизил размер штрафа и госпошлины.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что просрочка требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истцом предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просрочка удовлетворения требований потребителя с учетом действия моратория составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней просрочки), цена лодки на дату удовлетворения требований "данные изъяты" руб.

Таким образом, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела обстоятельств и требований п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет "данные изъяты" руб. х 1% х 125 дн. = "данные изъяты" руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда ответчик также указывал о том, что исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и цены лодки в размере "данные изъяты" руб. размер неустойки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет "данные изъяты" руб.

Судом апелляционной инстанции размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме "данные изъяты" руб.

При этом мотивы, по которым суд определилразмер неустойки в размере "данные изъяты" руб. в апелляционном определении не указаны, данных о применении положений ст. 333 ГК РФ апелляционное определение не содержит, расчет взысканной суммы неустойки не приведен, в этой связи проверить и установить правильность произведенного судом расчета и исходных данных, на основании которых он выполнен, не представляется возможным.

При таком положении принятое по делу апелляционное определение не отвечает требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суд от 05.04.2023 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи