Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4725/2023[88-5402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9588/2022 по иску Геворгяна Роберта Жоржиковича к Амбарцумяну Гайку Федяевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Геворгяна Роберта Жоржиковича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Геворгян Р.Ж. обратился в суд с иском к Амбарцумян Г.Ф, в котором просил признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", признать право собственности истца на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, указав о том, что в 2001 году между сторонами в устной форме совершена сделка купли-продажи спорной квартиры. С 2001 года он со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, несет бремя ее содержания.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Геворгяна Р.Ж. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, и установив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Амбарцумяну Г.Ф, доказательств владения и пользования указанной квартирой с 2001 года как своей собственной истцом не представлено, квитанции о внесении оплаты за данную жилую площадь в период 2004 - 2007 г.г. выданы на имя иного лица - ФИО6, иных данных, свидетельствующих о приобретении истцом у ответчика данной квартиры в свою собственность, в том числе передачи продавцу денежных средств в счет оплаты ее стоимости, как на то ссылается истец, не представлено, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока давностного владения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в жалобе доводы о наличии, по мнению заявителя жалобы, условий для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ и доказанности факта добросовестного, непрерывного и открытого владения спорной квартирой в течение 20 лет, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геворгяна Роберта Жоржиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи