Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4729/2023[88-5433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5218/2022 по иску Максименко Дмитрия Дмитриевича к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Максименко Дмитрия Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максименко Д.Д. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере "данные изъяты" руб, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору с АО "Газпромбанк", в целях обеспечения исполнения обязательств по которому им был заключен договор личного страхования с ООО СК "Ренессанс Жизнь" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. Полагая, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору действие договора страхования прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которой ответчик отказал. Полагая отказ незаконным истец обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Газпромбанк".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022 иск удовлетворен в части. С ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Максименко Д.Д. взысканы страховая премия в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, в бюджет г. Хабаровска взыскана госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Максименко Д.Д. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал о том, что в связи с досрочным погашением кредита существование страховых рисков, связанных с невозможностью выплаты кредита заемщиком по причинам несчастного случая и болезни, потери работы прекратилось, в связи с чем пришел к выводу о том, что страховая премия подлежит возврату истцу за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе страховой компании, суд апелляционной инстанции с выводом суда об удовлетворении исковых требований не согласился.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции установил, что по условиям заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Ренесанс Жизнь" договора страхования жизни и здоровья на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая и срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита, полученного истцом по договору с АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховая сумма не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При досрочном погашении кредита действие договора страхования не прекращается, договор страхования продолжает действовать, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо.

Договор личного страхования заключен в соответствии с волеизъявлением истца.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не является обстоятельством, с возникновением которого возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и имуществу) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и имуществу) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем действие договора страхования не прекращается в связи досрочным погашением кредита.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия по общему правилу не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ), а данных о наличии в договоре страхования условий, предусматривающих возврат уплаченной страховщику страховой премии (её части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования судом не установлено и в кассационной жалобе не указано, выводы суда соответствуют закону.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном деле положений части 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не соответствуют закону.

В пункте 1 статьи 4 ГК РФ реализован принцип, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ), вступившим в силу с 1 сентября 2020 г.

Данным законом (N 483-ФЗ от 27 декабря 2019 г.) не предусмотрена возможность распространения его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Напротив, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что договор личного страхования истцом заключен 24.06.2020, т.е. до 01.09.2020 (дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношения не подлежат применению.

Кроме того, согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)").

Таким образом, обязательным условием для квалификации договора страхования, как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), является условие о том, что страховая сумма по такому договору страхования должна подлежать пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем при разрешении дела судом установлено, что по условиям заключенного истцом договора страхования страховая сумма не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору и в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным судом по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максименко Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи