Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4773/2023[88-5451/2023]

6 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пикулиной Людмилы Вениаминовны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 01.03.2023

по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Пикулиной Людмиле Вениаминовне о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.05.2022 удовлетворены исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец, общество) к Пикулиной Людмиле Вениаминовне (далее - Пикулина Л.В, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 099, 50 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 452, 99 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.08.2022 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.05.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

08.11.2022 Пикулина Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с истца и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с вышеуказанным заявлением.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 01.03.2023, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пикулина Л.В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении её апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.05.2022 судом апелляционной инстанции не было рассмотрено её требование, заявленное в апелляционной жалобе, о взыскании судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 103.1, части 3 статьи 107, части 1 статьи 109, части 5 статьи 329 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Пикулиной Л.В. процессуального срока ввиду недоказанности наличия причин объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суды правильно исчислили трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть с 04.08.2022. И пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учётом праздничных и выходных дней истёк 07.11.2022. Поэтому заявление Пикулиной Л.В. подано 08.11.2022 с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Оценив доводы заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции требования о взыскании судебных расходов, заявленного в апелляционной жалобе Пикулиной Л.В. на решение Уссурийского районного суда от 05.05.2022, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В данном случае вступившее в законную силу апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.08.2022 не является предметом кассационного обжалования. Несогласие Пикулиной Л.В. с результатами рассмотрения её апелляционной жалобы на решение суда от 05.05.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причинах пропуска срока подачи заявление о взыскании судебных расходов. При несогласии с состоявшимся судебным актом от 04.08.2022 в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов Пикулина Л.В. могла реализовать своё право на его кассационное обжалование.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Пикулиной Людмилы Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья