Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4774/2023[88-5401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3544/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Сухиной Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сухиной Татьяны Степановны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сухиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, включая просроченную ссуду "данные изъяты" руб, просроченные проценты "данные изъяты" руб, просроченные проценты на просроченную ссуду "данные изъяты" руб, неустойку на просроченную ссуду "данные изъяты" руб, неустойку на просроченные проценты "данные изъяты" руб, комиссию за ведение счета "данные изъяты" руб, иные комиссии (за услугу "гарантия минимальной ставки", за услугу "возврат в график", комиссия за карту) "данные изъяты" руб, дополнительный платеж - страховая премия по договору страхования "данные изъяты" руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указала на досрочное погашение всей задолженности по кредитному договору путем внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2023, иск удовлетворен. С Сухиной Т.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Сухиной Т.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая на полное досрочное исполнение обязательств до внесения первого платежа и допущенную судом арифметическую ошибку, несоразмерность взысканных судом неустоек.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, исследовав условия кредитования и программу страхования, присоединиться к которой пожелала ответчик при заключении с ООО ИКБ "Совкомбанк" (преобразован в ПАО "Совкомбанк") кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под 26, 4% годовых на 60 месяцев, проверив расчет истца и зачисление внесенных ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, который банком учтен в счет частичного досрочного погашения долга, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, который осуществлен по истечение 30 дней после выдачи кредита и без уведомления банка о досрочном погашении, в связи с чем денежные средства по нему ежемесячно списывались в счет погашения долга по мере наступления срока платежа, суды двух инстанций руководствуясь ст. 809-811, 819 ГК РФ пришли к единому выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере и оснований для удовлетворения иска, поскольку внесенных ответчиком денежных средств было недостаточно для погашения задолженности.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в жалобе доводы о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и несоразмерность взысканных судом неустоек, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о наличии арифметической ошибки подлежат рассмотрению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сухиной Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи