Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-631/2023[88-1646/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмутина Семёна Андреевича к ООО "Балкон-Сити" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Балкон сити", на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Чехлатого П.В, представителя ответчика Жуковой И.С, судебная коллегия

установила:

Чмутин С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 02 сентября 2021 года заключил с ООО "Балкон-Сити" договор на изготовление, установку оконных рам из профиля REHAU для остекления лоджии (балкона) в квартире по адресу: "адрес" Истец произвел оплату по договору на сумму 173 900 рублей. Оконные конструкции изготовлены и установлены ответчиком 12 октября 2021 года 01 декабря 2021 года истцом обнаружены недостатки выполненных работ, пластиковые оконные рамы установлены не качественно. По всему периметру оконного блока между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций, стыками между каркасом и окнами, а также в стыках элементов самих изделий окна имелись не плотные негерметизированные монтажные зазоры, отсутствовало плотное примыкание козырька балкона, конструкция узлов примыкания не обеспечивает надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Из-за зазоров внутрь жилого помещения попадает с улицы холодный воздух, и образуются наросты инея. Ответичк в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил. Уточнив требования, просил расторгнуть договор подряда от 2 сентября 2021 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО "Балкон-Сити" уплаченную по договору сумму 173 900 рублей, неустойку 173 900 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 42 000 рублей, штраф, почтовые расходы 586, 80 рублей, обязать ответчика в течение 3 (трех) дней после выплаты взысканных сумм произвести демонтаж и вывоз установленных оконных конструкций.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор, заключенный между Чмутиным С.А. и ООО "Балкон-Сити". С ООО "Балкон-Сити" в пользу Чмутина СЛ. взысканы уплаченная по договору сумма 173 900 рублей, неустойка 50 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, расходы на юридические услуги 23 000 рублей, почтовые расходы 586, 80 рублей, штраф 50 000 рублей. На ООО "Балкон-Сити" возложена обязанность произвести демонтаж и вывоз установленных по договору оконных конструкций.

В кассационной жалобе ООО "Балкон сити" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 02 сентября 2021г. между Чмутиным С.А. и ООО "Балкон-Сити" заключен договор N681/17 на оказание услуг по изготовлению и установке оконных конструкций (остеклению) лоджии в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Чмутин С.А. оплатил ООО "Балкон-Сити" 173 900 рублей по данному договору. В договоре стороны согласовали срок выполнения работ - не позднее 14 октября 2021 года.

28 декабря 2021 года Чмутин С.А. предъявил ООО "Балкон-Сити" претензию, в которой просил устранить недостатки выполненной работы в течение 30 дней.

Посчитав, что допущенные недостатки ответчиком не устранены, 28 января 2022 года истец сообщил ответчику о расторжении договора, потребовав возврата оплаченной суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Заключением судебной экспертизы от 15 июля 2022 года N 223/2 Автономной некоммерческой организации "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков", установлено, что в конструкции остекления лоджии имеются дефекты, которые образовались в результате воздействия ряда причин, как производственных, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, так и эксплуатационных. Из-за несоблюдения правил эксплуатации (ненадлежащего содержания). Некоторые дефекты возникли в результате совместного воздействия комплекса причин, производственных и эксплуатационных. Установленные в ходе исследования дефекты остекления лоджии являются значительными и малозначительными, устранимыми, которые в разной степени (существенно или в меньшей мере) влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 85 996 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности требований Чмутина С.А. о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, указал, что выявленные недостатки оконной конструкции исполнителем по требованию заказчика не устранены, в связи с чем согласился с выводами суда о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на отказ от договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление и установку оконных конструкций в жилом помещении истца, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятые в соответствии с ними, применяются к отношениям по договору бытового подряда, в части не урегулированной настоящим Кодексом.

Порядок и основания для расторжения договора бытового подряда в случае обнаружения недостатков в выполненной работе предусмотрены в статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Таким образом, ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы.

В связи с этим при решении вопроса о правильности заявленных истцом требований суду следовало определить, подлежала ли применению при рассмотрении данного дела статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и если подлежала, то имелись ли безусловные основания для удовлетворения требований Чмутина С.А. о расторжении договора, учитывая, что в ходе экспертного исследования не установлено существенных недостатков изготовления и монтажа оконных конструкций.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не высказали своего суждения о возможности применения при рассмотрении данного дела положений указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Это повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применены судами без учета пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи