Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-894/2023[88-1860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацука Павла Юрьевича к Кузнецову Сергею Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнецова С.С, на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Пацук П.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что 06 октября 2020 года заключил с Кузнецовым С.С. договор на выполнение строительных работ в срок до 15 декабря 2020 года по щебеночной подготовке площадки под фундамент 12 куб.м, заливке бетонного раствора марки М 300 с предварительным армированием и монтажом опалубочной системы 7, 5 куб. м (фундамент лента), заливке бетонного раствора марки М 250 с предварительным армированием и монтажом опалубочной системы 52, 5 куб. м (стены), заливке бетонного раствора марки М 250 с предварительным армированием и монтажом опалубочной системы 20 куб. м (плита перекрытия), а заказчик обязался принять и оплатить их. Стоимость работ составила 2 400 000 рублей, которая оплачена истцом. В ноябре 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрены дополнительные работы по заливке бетонного раствора марки М 250 с предварительным армированием и монтажом опалубочной системы 30 куб. м (стены (контрофорсы), по заливке бетонного раствора марки М 250 с предварительным армированием и монтажом опалубочной системы 20 куб. м (плита перекрытия), установлено увеличение стоимости договора на 1 400 000 рублей, срок исполнения работ увеличен на 90 рабочих дней, то есть до 25 мая 2021 года. Между тем, первоначальный объем работ, установленный договором от 06 октября 2020 года, был выполнен только 01 октября 2021 года, качество работ при этом не соответствовало условиям договора, в связи, с чем истец отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим, допустив просрочку выполнения работ.

Принимая во внимание, что Кузнецов С.С. является учредителем и директором ООО "Камчатстройинвест", осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг в сфере архитектуры и строительства, то есть оговоренную предметом договора от 06 октября 2020 года, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Просил взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 октября 2022 года, с Кузнецова С.С. в пользу Пацук С.С. взыскана неустойка за период с 26 мая 2021 года по 01 октября 2021 год в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей. С Кузнецова С.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

В кассационной жалобе Кузнецов С.С. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что заключенный между сторонами договор на выполнение строительных работ не исполнен ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в установленный срок, пришел к выводу применении к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей и о наличии у истца права требовать выплаты неустойки, снизив ее размер до 500 000 рублей с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана должная оценка всем представленным по делу доказательствам. Выводы судов соответствуют положениям ст.ст. 2, 309, 310, 702-729 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку судами достоверно установлено, что ответчиком, при исполнении договора, являющимся директором строительной фирмы, фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная со строительными работами на участке истца и направленная на извлечение прибыли.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а фактически основаны на несогласии с выводами судов об оценке доказательств, не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи