Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-9767/2022[88-35/2023-(88-10303/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Ильи Евгеньевича к Горбач Софье Алексеевне, администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства при администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска "Южное" о возмещении ущерба

по кассационным жалобам Горбач С.А, МУП г. Хабаровска "Южное", на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Коршунов И.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что 17 февраля 2021 года, Горбач С.А. управляя автомобилем марки "Форд Фокус", не справилась с управлением на скользком заснеженном участке дороги, совершила столкновение с автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер", принадлежащим на праве собственности истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца застрахована в страховой компании СК "РЕСО-Гарантия", ответчика в страховой компании "СОГАЗ". По обращению в СК "РЕСО-Гарантия" истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не достаточно для возмещения ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в НО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков". Согласно экспертному заключению, в результате указанного ДТП наступила полная гибель автомобиля истца и восстановительный ремонт транспортного средства без эксплуатационного учета износа составляет 1 237 000 рублей, что превышает его рыночную стоимость в размере 1 073 500 рублей на момент совершения ДТП, с годными остатками 112 009, 63 рублей. Просил взыскать с ответчика Горбач С.А. в счет возмещения ущерба 561 490, 37 рублей, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, расходы на проведение услуги эвакуатора 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9 110 рублей.

Протокольным определением от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, Управление дорог и внешнего благоустройства при администрации г. Хабаровска, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований СПАО "РЕСО "Гарантия".

Протокольным определением от 09 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска "Южное".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Горбач С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Коршунова И.Е. взысканы 351 592, 50 рублей, расходы по определению ущерба в размере 12 523, 50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 915, 93 рублей, а всего 377 531, 93рублей.

С МУП "Южное" в пользу Коршунова И.Е. в счет возмещения материального ущерба взысканы 117 197, 50 рублей, расходы по определению ущерба в размере 4 475, 50 рублей, расходы на оказание юридических размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 971, 97рублей, а всего 126 144, 97 рублей. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства при администрации г. Хабаровска отказано.

В кассационных жалобах Горбач С.А, МУП г. Хабаровска "Южное" просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 17 февраля 2021 года принадлежащая истцу автомашина "Тойота Лэнд Крузер" получила повреждения в результате столкновения с автомашиной "Форд Фокус", под управлением Горбач С.А.

Страховая компания "РЕСО-Гарантия" выплатила истцу страховое возмещение в максимальном размере в сумме 400 000 рублей.

Искровые требования мотивированы тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, обязанность по возмещению ущерба в полном объеме возлагается на причинителей вреда.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденными Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 годаN 1245-ст, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине ответчика МУП г. Хабаровск "Южное", не исполнившего в рамках муниципального контракта обязательств по надлежащему содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства в г. Хабаровске, так и в связи с действиями Горбач С.А, допустившей нарушения пункта 10.1 ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Вопреки доводами кассационной жалобы Горбач С.А, суды пришли к верному выводу, что действия указанного водителя в большей степени по сравнению с бездействием ответчика МУП г. Хабаровск "Южное" способствовали возникновению ущерба, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и объективно соответствует механизму причинения вреда, поскольку в случае соблюдения водителем требований, предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации, выборе другого скоростного режима Горбач С.А, могла бы избежать дорожно-транспортного происшествия и не причинить вред имуществу истца.

Выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности с учетом степени их вины за причиненный вред и взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который определен на основании заключения судебной экспертизы, соответствуют правильно примененным нормам статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, соответствующим нормам Закона об ОСАГО, правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года N 6-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, которыми установлен принцип полного возмещения причиненного вреда.

Утверждения МУП г. Хабаровск "Южное" в жалобе о надлежащем исполнении требований ГОСТа Р 50597-2017 по очистке дорожного покрытия от снега и наледи, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 год, оставить без изменения, кассационные жалобы Горбач С.А, МУП г. Хабаровска "Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи