Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-998/2023[88-1918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Владимировича, Сидоровой Натальи Александровны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сидорова С.В, Сидоровой Н.А, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Сидоров С.В, Сидорова Н.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 09 февраля 2022 года запланировали вылет в Доминиканскую республику для проведения отпуска. При прохождении пограничного контроля в аэропорту Внуково г..Москвы им отказано в выезде за пределы РФ по причине уклонения от исполнения решения Нанайского районного суда Хабаровского края суда от 28 июня 2017 года о возложении на Сидорова С.В. обязанности по выдаче Хисматулиной Т.В. дубликата трудовой книжки, взыскании в пользу Хисматулиной Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск 67 558, 54 рублей, оплаты за работу в праздничные дни 3 473, 64 рубля, компенсации морального вреда 3 000 рублей. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство N NИП от 16 октября 2018 года. Требования судебного акта фактически исполнены, выплачены денежные средства в указанном размере, а также судебному приставу-исполнителю передан дубликат трудовой книжки для вручения Хисматулиной Т.В. Письменных претензий относительно исполнения решения суда, как и звонков от сотрудников службы судебных приставов не поступало. С 2018 года относительно исполнительного производства N NИП Сидоров С.В. никаких извещений не получал. Информации на сайте судебных приставов о временном ограничении выезда за пределы РФ не имелось, не направлялось истцу соответствующее уведомление. Убедившись в отсутствии ограничений на выезд из РФ между Сидоровой Н.А. и ООО "Альфа-Тур" заключен договор о реализации туристического продукта N 230, по которому приобретена путевка в Доминиканскую республику стоимостью 352 801, 12 рублей, а также авиабилеты Хабаровск - Москва, Москва - Хабаровск. Копия постановления о временном ограничении на выезд истцу не направлялась. Истец от исполнения исполнительного документа не уклонялся и не скрывался, место жительства и номер телефона не менял, имеет постоянную работу, свои доходы и имущество не скрывал.

Таким образом, наличие решения суда само по себе не обязывало его проверять наличие или отсутствие в отношении него ограничений на выезд за пределы Российской Федерации. Считая, что невозможность выезда истцов за границу находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями службы судебных приставов, просили взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации убытки 448 001, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края по делу N2-198/2017, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о возложении на Сидорова С.В. обязанности по выдаче Хисматулиной Т.В. дубликата трудовой книжки.

Копия данного постановления получена должником 27.11.2018 года совместно с требованием о выдачи в 10-дневный срок дубликата трудовой книжки.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 29.03.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 30.09.2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 6, 24, 28, 67, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что должником требования исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок не исполнены, пришел к выводу о правомерности действий пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами должным образом проанализированы обстоятельства возбуждения исполнительного производства, основания принятия судебным приставом постановления о временном ограничении на выезд должника, установлено, что о наличии судебного решения Сидорову С.В. было известно, решение суда самостоятельно после вступления его в законную силу должник не исполнил, о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, требование судебного пристава - исполнителя на момент планируемого выезда за пределы Российской Федерации (09.02.2022) не выполнил, исполнительное производство окончено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова С.В, Сидоровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи