Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N П16-1116/2023[16-3427/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Король А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 24 июня 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 октября 2022 года в отношении Король Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 октября 2022 года, Король А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Король А.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что вступившим в законную силу 12 июля 2017 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 23 марта 2017 года Король А.Г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, наказание начало исполняться 12 января 2021 года. Он же приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев. Таким образом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Король А.Г. 16 апреля 2022 года в 5 часов 53 минуты в районе д. N 15 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске Амурской области управлял автомобилем марки "Toyota Camry Hybrid" с государственным регистрационным знаком К282СС/28, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Король А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами, перечень которых полно приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Король А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Король А.Г. не имеется.

Дело разрешено полно, всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований судьями обеих инстанций не допущено.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Данных о том, что на месте совершения административного правонарушения в установленном процессуальном порядке Король А.Г. заявлялось ходатайство о допуске защитника, подтвердившего в установленном порядке свои полномочия, не установлено, о чем мотивировано изложено судьями в судебных актах.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О).

Препятствий для реализации права на защиту в суде не создано, на обеих стадиях судопроизводства права и интересы Король А.Г. были представлены защитником.

Довод Король А.Г. о процессуальных нарушениях, допущенных при отстранения от управления транспортным средством, проверялся судьями обеих нижестоящих инстанций, и отклонен как надуманный, объективно противоречащий совокупности представленных в дело доказательств.

По существу все доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судей нижестоящих судов являются правильными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Король А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Король А.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева