Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N П16-112/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 18 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По решению судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Потерпевший N1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 просит решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года отменить, указывая, что в действиях ФИО2 содержаться признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований Потерпевший N1 к жалобе не приложены копии для других участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу Потерпевший N1 на вступившее в силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова