Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N П16-550/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобы врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО3, ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2022 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 25 января 2023 года постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своих жалобах врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО3 и ФИО4 просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражения от ФИО1 на указанные жалобы не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Городским судом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 29 июня 2022 года в 9 часов 00 минут напротив "адрес" в "адрес", ФИО1, управляя автомобилем "Сузуки Вагон Р Солио", государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную дистанцию, в связи с чем произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем "Тойота Ленд Крузер 120", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В подтверждение вины ФИО1 суд привел доказательства, в том числе, заключение эксперта N 958 от 7 октября 2022 года.

Судья Камчатского краевого суда, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, отменил постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2022 года, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь в своем решении на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, ему были разъяснены его права и было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы. Указывает на то, что представленная в материалах дела телефонограмма об извещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по телефону N о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, не может являться доказательством извещения последней о назначении экспертизы, поскольку согласно детализации счета телефонного номера + N, 26 июля 2022 года входящих звонков с телефонного номера должностного лица на указанный номер не поступало.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судьи краевого суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрены случаи назначения по делу об административном правонарушении экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Ввиду изложенных обстоятельств, краевым судом при рассмотрении дела были учтены выше указанные требования закона.

Довод жалоб врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО1 не заявляла о несогласии с процедурой назначения судебно-медицинской экспертизы при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении определения о назначении экспертизы, отмены указанного судебного акта не несет, так как на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО3 о том, что 26 июля 2022 года в 11 часов 42 минуты ФИО1 была уведомлена надлежащим образом с помощью мобильного мессенджера "Телеграмм" так как сотовый номер находился вне зоны действия сети, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку извещение через мессенджер "Телеграмм" нельзя признать надлежащим способом извещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Камчатского краевого суда от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова