Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N П16-703/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кретова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кретова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 03 февраля 2023 года Кретов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кретов М.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

АО "ПримАвтодор" участок Ханкайский в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче жалобы Кретовым М.В, возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в районе "адрес" Кретов М.В, управляя транспортным средством марки "Toyota Chaser" с государственным регистрационным знаком N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие - дорожный знак ("опасный поворот" 1.11.1), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Кретова М.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствие двух понятых и подписанной Кретовым М.В, без замечаний на которой зафиксировано место, где был установлен знак (л.д.4); протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.5-9); объяснениями Кретова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут двигаясь на "адрес" он не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем совершил съезд в кювет, при этом, при съезде в кювет совершил наезд на дорожный знак (сбил его) (л.д.10); рапортом должностного лица ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от ДД.ММ.ГГГГ повреждённого в результате ДТП (л.д.30); объяснениями мастера дорожной службы "данные изъяты"" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); дислокацией дорожных знаков и схемой разметки автомобильных дорог Ханкайского района (л.д.40-48), иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Кретова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кретова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Кретова М.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Кретова М.В. в его совершении.

Кретов М.В, оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.

Доводы жалобы Кретова М.В, аналогичны изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кретова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кретова М.В. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кретову М.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Кретова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кретова "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу Кретова "данные изъяты" без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов