Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-825/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-38/2023 по административному исковому заявлению прокурора Иркутской области о признании недействующим в части нормативного правового акта, с апелляционными жалобами Правительства Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителей Правительства Иркутской области Смертиной О.А, Министерства сельского хозяйства Иркутской области Баяртуева А.Б, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бажановой Е.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Иркутской области от 11 июля 2013 года N 254-пп утверждено Положение о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства (далее - Положение).

Указанный нормативный правовой акт опубликован в издании "Областная" от 17 июля 2013 года, N 77.

Согласно подпункту 14 пункта 11 Положения право на участие в отборе имеют СХТП, соответствующие следующим требованиям: наличие плана по развитию семейной животноводческой фермы по форме, утвержденной правовым актом министерства, содержащего информацию об условиях использования гранта, информацию о численности маточного поголовья крупного рогатого скота, овец и коз на день представления заявки и планируемой численности маточного поголовья крупного рогатого скота, овец и коз на день истечения 24 месяцев со дня поступления средств гранта на счет СХТП (при этом планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец (коз) - не более 500 условных голов), перечень приобретаемого имущества и выполняемых работ (далее - Приобретения), а также обоснование строительства (реконструкции) объектов для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, приобретения автономных источников электро- и газоснабжения, обустройства автономных источников водоснабжения (далее - бизнес-план), а также следующие плановые производственные и экономические показатели деятельности (в натуральном и денежном выражении);

-наличие письменных обязательств СХТП по форме, утвержденной правовым актом министерства (далее - письменные обязательства):

не превышать численность маточного поголовья крупного рогатого скота - 400 голов, овец (коз) - 500 условных голов в течение 24 месяцев со дня поступления средств гранта на счет СХТП (абзац 18 подпункта 19 пункта 11 Положения).

Прокурор Иркутской области обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать недействующими абзац 18 подпункта 19 пункта 11 Положения и подпункт 14 пункта 11 Положения в части требования о том, что планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец (коз) - не более 500 условных голов, ссылаясь на их противоречие положениям пунктов 2, 8 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также целям и задачам Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 20, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 (далее - Постановление N 717)

В обоснование заявленных требований указывает, что Правительством Иркутской области фактически установлен запрет на развитие получателем гранта фермерского хозяйства.

Решением Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 года административные исковые требования прокурора Иркутской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Правительство Иркутской области обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, и учетом дополнений к ней, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что ссылка прокурора на противоречие оспариваемого Положения целям и задачам Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 20, несостоятельна, поскольку она является документом стратегического планирования. Суд не учел, что на уровне Российской Федерации меры поддержки в некоторых случаях разделены на поддержку крупных и малых сельскохозяйственных товаропроизводителей, что подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 года N 1413, которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса. Постановление N 717 содержит ограничение, что планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец и коз - 500 условных голов. Правительством Иркутской области воспроизведено условие предоставления гранта, определенное Правительством Российской Федерации, в связи с чем, указанное условие не может рассматриваться как противоречащее законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушающее права неопределенного круга лиц. Данная позиция изложена также Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В Иркутской области отсутствует запрет на развитие получателем гранта (семейной фермы) своего фермерского хозяйства по причине не достижения получателем гранта показателя 400 голов маточного поголовья крупного рогатого скота.

Полагает, что письмо Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 мая 2022 года и письмо Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Иркутской области не являются доказательствами по настоящему делу. Судом не учтено, что предоставление грантов на развитие семейных ферм носит заявительный характер и осуществляется по результатам отбора, и потенциальные получатели мер государственной поддержки свободны в выборе: согласиться на условия получения государственной поддержки или отказаться и реализовывать проекты самостоятельно. Вывод суда о наличии препятствий для достижения целей предоставления гранта на развитие семейных ферм и неэффективности использования в связи с этим бюджетных средств является неверным. Исключение ограничений из оспариваемых норм при осуществлении государственной поддержки не снимет, как считает истец, установленный запрет на укрупнение поголовья сельскохозяйственных животных, а создаст невозможность софинансирования расходных обязательств по указанному направлению поддержки со стороны федерального бюджета. Решение суда не отменяет установленный грантополучателям запрет на превышение лимита поголовья животных, так как помимо оспариваемых норм, он содержится в подпункте 4 пункта 3 Положения. Прокурором фактически заявлено требование о вмешательстве судебной власти в компетенцию органов исполнительной власти.

Министерство сельского хозяйства Иркутской области в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца отказать. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Правительства Иркутской области. Кроме того, Министерство указывает, что условия предоставления грантов и субсидий не оцениваются как излишние или нарушающие конкуренцию. В материалы дела представлены документы о том, что ни один из сельскохозяйственных товаропроизводителей, подававших заявку на конкурсный отбор, проводимый в соответствии с Положением, не планировал поголовье коров свыше 400 голов, и ни один из проектов не был отклонен по данному основанию. Считает не подлежащим применению подпункт "б" пункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, приведенных в приложении N 8 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 (далее - Правила), поскольку данная норма регулирует иные правоотношения. Не соответствует действительности вывод суда о противоречии оспариваемых норм Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части пунктов 2, 8 статьи 15, поскольку оспариваемые нормы не распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности, налагая на них ограничения, избежать которых сельскохозяйственные товаропроизводители не могут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации также обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что Положение принято в пределах полномочий Правительства Иркутской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Подпунктом "в" пункта 2 Правил установлено определение гранта на развитие семейной фермы и порядок его предоставления. При этом планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец и коз - 500 условных голов. Аналогичное условие прописано в Положении, которое оспаривается административным истцом. Правительство Иркутской области вправе определять приоритетные направления развития производства, стимулируя те или иные его виды, что не может свидетельствовать о нарушении принципов равенства участников гражданско-правового оборота. Вместе с тем, административный истец фактически оспаривает не только нормы Положения, но и нормы Правил. Исключение из Положения ограничений не позволит предоставлять средства федерального бюджета бюджету Иркутской области на софинансирование вышеуказанных расходных обязательств. Министерство полагает, что фактически признание недействующими оспариваемых пунктов не отменяет установленного грантополучателям запрета на превышение лимита поголовья племенных животных так как, помимо оспариваемых пунктов, запрет на превышение лимита поголовья племенных животных также установлен федеральным законодательством и законодательством Иркутской области, а именно подпунктом 4 пункта 3 Положения.

Относительно доводов апелляционных жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ) (статья 1).

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона N 264-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на дату принятия оспариваемого Положения) решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Исходя из приведенных законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод, что субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления, которые не могут противоречить федеральным законам, а равно принятым в их исполнение иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое Положение принято уполномоченным органом в установленной форме и порядке, официально опубликовано и сторонами по данным основаниям не оспаривается.

Устанавливая наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии оспариваемых норм Положения федеральным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении и истолковании закона.

Как следует из постановления Правительства Иркутской области от 11 июля 2013 года N 254-пп "Об утверждении Положения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства", оно принято, в том числе, в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 (далее - Государственная программа развития сельского хозяйства), приложением N 9 к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее - субсидии).

Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, направленных на развитие агропромышленного комплекса, и (или) предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, при реализации муниципальных программ, направленных на развитие агропромышленного комплекса, возникающих при предоставлении средств из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов сельскохозяйственным товаропроизводителям, научным и образовательным организациям, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции (далее соответственно - региональные программы, средства, получатели средств), на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса субъекта Российской Федерации при реализации направлений, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил закреплено, что к малым формам хозяйствования по смыслу этого нормативного правового акта относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и сельскохозяйственные кооперативы (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), созданные в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", а также хозяйственные общества (товарищества, партнерства) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, годовой доход которых за отчетный финансовый год составляет не более 200 млн. рублей.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Правил средства предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств в виде грантов на развитие семейной фермы - в размере, не превышающем 30 млн. рублей, но не более 60 процентов стоимости проекта грантополучателя (для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, - не более 70 процентов стоимости проекта грантополучателя). Срок использования гранта на развитие семейной фермы составляет не более 24 месяцев со дня его получения.

В Правилах установлено, что сельскохозяйственным товаропроизводителям могут быть представлены следующие гранты: "грант на развитие семейной фермы".

Под "грантом на развитие семейной фермы" понимаются бюджетные ассигнования, перечисляемые из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета в соответствии с решением региональной конкурсной комиссии семейной ферме для финансового обеспечения ее затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, предусмотренных Государственной программой, в целях развития на сельских территориях и на территориях сельских агломераций субъекта Российской Федерации малого и среднего предпринимательства, реализации проекта грантополучателя и трудоустройства на постоянную работу новых работников исходя из расчета трудоустройства на постоянную работу не менее одного нового работника на каждые 10 млн. рублей гранта, но не менее одного нового работника на один грант, в срок, определяемый субъектом Российской Федерации, но не позднее 24 месяцев со дня предоставления гранта. При этом средства гранта на развитие семейной фермы могут направляться на осуществление расходов, в том числе: на приобретение сельскохозяйственных животных (за исключением свиней) и птицы. При этом планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец и коз - 500 условных голов (подпункт "в" пункта 2 Правил).

Исходя из приведенных законоположений, суд первой инстанции обоснованно указал, что федеральный законодатель предусматривает, что средства гранта на развитие семейной фермы могут направляться на осуществление расходов на приобретение сельскохозяйственных животных (за исключением свиней) и птицы с указанием на то, что при этом планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, а овец и коз - 500 условных голов регулирует количество маточного поголовья таких сельскохозяйственных животных, планируемое к приобретению получателем гранта на средства гранта, и не устанавливает пределы общей численности маточного поголовья таких сельскохозяйственных животных у получателя гранта в период освоения средств гранта (приобретенных на средства гранта вместе с имевшимися в наличии у него на момент представления гранта), поскольку иное приводило бы к созданию условий для изъятия у него средств гранта при росте численности маточного поголовья крупного рогатого скота, овец и коз в период освоения гранта (24 месяца) за счет имевшихся в наличии у грантополучателя таких сельскохозяйственных животных на момент представления гранта и приобретенных к ним дополнительно на средства гранта, что создавало бы препятствия для достижения целей развития таких форм малого предпринимательства, как семейная ферма, и приводило бы к неэффективному использованию выделяемых на эти цели бюджетных средств.

В Иркутской области действует государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2019-2024 годы, утвержденная постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года N 772-пп.

Задачами указанной программы также являются обеспечение продовольственной независимости Иркутской области, создание благоприятных условий для устойчивого развития переработки сельскохозяйственной продукции, роста производства пищевой продукции, увеличение объемов реализованного сельскохозяйственного сырья и пищевой продукции.

Во исполнение государственной программы субъекта Российской Федерации принято оспариваемое Положение.

Как указано в пункте 1 Положения, оно устанавливает условия и порядок предоставления за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства (далее - гранты), критерии отбора лиц, имеющих право на получение грантов, а также порядок возврата грантов.

Согласно пункту 3 Положения гранты предоставляются на развитие семейных животноводческих ферм и могут направляться на осуществление следующих расходов: приобретение племенных сельскохозяйственных животных (за исключением свиней) и птицы. При этом планируемое маточное поголовье крупного рогатого скота не должно превышать 400 голов, овец (коз) - не более 500 условных голов (подпункт 4).

Проанализировав подпункт 14 пункта 11 Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из буквального его толкования, а также смыслу, придаваемому им толкованием административного ответчика и заинтересованных лиц, следует, что имеет место нормативное установление ограничения для сельскохозяйственного товаропроизводителя - грантополучателя на развитие семейной животноводческой фермы общей численности планируемого им маточного поголовья крупного рогатого скота по количеству - не более 400 голов, а овец (коз) - не более 500 условных голов на дату освоения гранта, без учета случаев, когда получатель гранта мог на дату представления ему на эти цели гранта уже иметь маточное поголовье крупного рогатого скота в количестве 400 или менее голов, а овец (коз) - 500 или менее условных голов (как племенного, так и не племенного поголовья) и планировал приобрести на средства гранта племенное маточное поголовье крупного рогатого скота в количестве не более 400 голов, а овец (коз) - не более 500 условных голов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что абзац 18 подпункта 19 пункта 11 Положения также противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку устанавливает пределы общей численности маточного поголовья таких сельскохозяйственных животных у получателя гранта в период освоения средств гранта (приобретенных на средства гранта вместе с имевшимися в наличии у него на момент представления гранта), и создает препятствия для достижения целей развития таких форм малого предпринимательства, как семейная ферма, и приводит к неэффективному использованию выделяемых на эти цели бюджетных средств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Государственная программа развития сельского хозяйства не определяет никаких иных условий предоставления гранта на развитие семейной фермы, кроме тех, что указаны в Правилах.

Порядок и условия предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства, критерии, предъявляемые к получателям средств, размеры ставок, перечень документов, необходимых для получения указанных средств, субъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно с учетом анализа возможных рисков нецелевого либо неэффективного использования бюджетных средств получателями государственной поддержки.

Вместе с тем, как верно указал суд, положение подпункта "в" пункта 2 Правил регулирует количество маточного поголовья таких сельскохозяйственных животных, планируемое к приобретению получателем гранта на средства гранта, и не устанавливает пределы общей численности маточного поголовья таких сельскохозяйственных животных у получателя гранта в период освоения средств гранта, поскольку иное приводило бы к созданию условий для изъятия у него средств гранта при росте численности маточного поголовья крупного рогатого скота, овец и коз в период освоения гранта (24 месяца) за счет имевшихся в наличии у грантополучателя таких сельскохозяйственных животных на момент представления гранта и приобретенных к ним дополнительно на средства гранта, что создавало бы препятствия для достижения целей развития таких форм малого предпринимательства, как семейная ферма, и приводило бы к неэффективному использованию выделяемых на эти цели бюджетных средств.

Кроме того, суд правильно указал, что Государственной программой развития сельского хозяйства и Правилами не предусмотрено установление государственным органом в качестве условия представления гранта на развитие семейной фермы соблюдение получателем гранта условий не превышения численности маточного поголовья крупного рогатого скота, овец и коз в течение срока освоения гранта, даче об этом каких-либо обязательств.

Не вызывает сомнений в правильности вывод суда о противоречии оспариваемых норм пунктам 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающим запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, а также создание дискриминационных условий.

Судом обоснованно отклонены доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о дословном воспроизведении в оспариваемых нормах положений Правил о планируемом маточном поголовье крупного рогатого скота, овец и коз, которое может иметь получатель гранта в период освоения средств гранта на развитие семейной фермы, так как придаваемое этим положением значение в оспариваемых нормах отлично от того значения, которое имеет место в Правилах.

Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования оспариваемых норм не следует, что планируемое ограничение маточного поголовья крупного рогатого скота, а также овец (коз) распространяется на расходование средств гранта.

Правомерно не приняты судом доводы административного ответчика и заинтересованных лиц в части того, что признание недействующими оспариваемых норм Положения сделает невозможным представление грантов сельскохозяйственным товаропроизводителям на развитие семейной фермы, так как административный ответчик обязан в разумные сроки по вступлению решения суда в законную силу привести их в соответствие с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Доводы представителей Правительства Иркутской области и Министерства сельского хозяйства Иркутской области о том, что имеющее место в Положении ограничение в отношении численности планируемого маточного поголовья крупного рогатого скота, овец (коз) направлено на недопущение дублирования мер поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей судом рассмотрены и отклонены, мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в судебном акте.

Указание в апелляционных жалобах на несоответствие писем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области критерию допустимости не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, поскольку основанием для удовлетворения иска послужила оценка совокупности доказательств по делу, что соответствует положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно содержанию которой, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на письмо Минсельхоза России на правильность судебного решения не влияет.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию административного ответчика и заинтересованных лиц по существу административно-правового спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной, не имеется, выводы суда соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2023 года