Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-891/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению Ибаева Б.Г.-о. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Ибаева Б.Г.-о, Министерства финансов Российской Федерации на решение Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ибаев Б. Гулу-оглы обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 620 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 4 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года Фатхутдинов Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом "в" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 6 лет, а до дня подписания административного иска более 7 лет. Административный истец полагает, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу было обусловлено бездействием и неэффективностью мер, принятых компетентными органами, в результате чего было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Ибаев Б. Гулу-оглы обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации и принять по делу новое решение о взыскании компенсации в большем размере. Указывает, что суд при определении размера компенсации руководствовался только принципами разумности и справедливости, не оценивая фактические обстоятельства дела, а также значимость последствий для административного истца.

Министерство финансов Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что дело имеет высокую степень правовой сложности, поскольку связано с совершением преступления в отношении обширной группы лиц, исследования большого количества вещественных и письменных доказательств, объединяло в себе несколько уголовных дел, проводился большой объем следственных действий. При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу, что действия органов предварительного следствия не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют жалобы административного истца относительно сроков расследования, поданных в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела подтверждается, что обвинительное заключение прокуратурой не отменялось, что свидетельствует о полном и всестороннем исследовании органами следствия обстоятельств, создающих условия для рассмотрения дела в суде. Кроме того, продолжительность уголовного судопроизводства сама по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к разрешению административно-правового спора, что по настоящему делу сделано не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации УМВД России по г. Владивостоку подан отзыв, в котором выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Обращаясь с административным иском в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Ибаев Б. Гулу-оглы в качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывал, в том числе, на действия УМВД России по г. Владивостоку, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, которые, по мнению истца, не были достаточными и эффективными.

На стадии принятия административного искового заявления к производству и назначения по административному делу предварительного судебного заседания судом первой инстанции определением от 3 октября 2022 года определен круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с поданным административным исковым заявлением, в котором в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации, судом привлечено к участию в деле - УФК по Приморскому краю. Определением от 7 ноября 2022 года судом привлечены в качестве заинтересованных лиц - отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 2 Следственного управления УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку.

Вместе с тем, согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая изложенное, полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета в системе органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации, отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 2 Следственного управления УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку (привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц) такими полномочиями не наделены.

Таким образом, в нарушение положений пункта 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - главного распорядителя бюджетных средств в системе органов внутренних дел - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса такое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебный акт не может быть признан законным, он подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств.

Принимая во внимание причину отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года отменить, направить административное дело N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению Ибаева Б.Г.-о. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2023 года