Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1612/2023[77-1079/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Закуевой Д.А, с участием прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного ФИО9 по назначению суда -

адвоката Разумовской А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области ФИО10. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2022 года в отношении Кабаева А.М,.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления прокурора

Ченского Г.Г, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора в части зачета наказания, мнение защитника осужденного

ФИО11 - адвоката Разумовской А.В. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от

11 июля 2022 года

Кабаев А.М, родившийся "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) по каждому из преступлений к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области "данные изъяты" из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу "данные изъяты"

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области ФИО12 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, считая его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, указывает, что суд при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания ФИО13 под стражей по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2022 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также не зачел в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2022 года "данные изъяты"

Обращает внимание, что по смыслу закона в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, при этом к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2022 года ФИО14 не приступал. С учетом изложенного, просит приговор отменить в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе; в остальном приговор оставив без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Кабаев А.М. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты", являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Кабаев А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Кабаев А.М. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316

УПК РФ; его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кабаев А.М. судом квалифицированы правильно по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и автором представления не оспариваются.

Наказание Кабаев А.М. назначено с соблюдением требований ч. 7

ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с

пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел наличие у виновного малолетних детей, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и принесение извинений за совершенные преступления.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При указанных обстоятельствах все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное

Кабаев А.М. наказание за совершенные преступления и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в части зачета наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2022 года ФИО15 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом наказание по последующим приговорам в отношении него назначалось по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Однако судом, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 1

ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, необоснованно зачтен

Кабаев А.М. период содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО16 по настоящему приговору, в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69

УК РФ, не зачел отбытое наказание по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области: "данные изъяты"

Более того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно справке филиала по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8)

Кабаев А.М. к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2022 года не приступал; на основании постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года он был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в настоящее время содержится под стражей.

Однако указанным сведениям при зачете наказания Кабаев А.М. не дана оценка, заключение его под стражу не учтено. В резолютивной части настоящего приговора Кабаев А.М. в срок наказания зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в отношении Кабаев А.М. и необоснованное сокращение срока назначенного ему наказания, являются существенными, влекущими в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора в части зачета наказания, удовлетворив доводы кассационного представления.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Отменяя приговор в части зачета наказания, уголовное дело в этой части необходимо передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области ФИО17 удовлетворить.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от

11 июля 2022 года в отношении Кабаева А.М, в части разрешения вопроса о зачете наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Ковровский городской суд Владимирской области иным составом суда.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий судья