Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1798/2023[77-1119/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.А, при ведении протокола помощником судьи Закуевой Д.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного ФИО25 по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Гермер В.М, переводчика - Раджабова Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного ФИО26 на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня

2022 года в отношении Наврузова Ф.Ш..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

ФИО27 и его защитника - адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением об отмене судебных решений либо их изменении со смягчением наказания, мнение прокурора

Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы с дополнением - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года

Наврузов Ф.Ш, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из четырех преступлений) на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания - "данные изъяты" из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Этим приговором осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в отношении которых судебные решения не обжалуется.

В кассационной жалобе с дополнением и выступлении осужденный Наврузов Ф.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обвинительный приговор в отношении него постановлен в нарушение требований ст. 297 УПК РФ и конституционного принципа презумпции невиновности.

Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе заключение экспертов, не содержащие полных данных о количественном и качественном составе представленных на исследование веществ, о чистом весе (сухом остатке) героина, содержащегося в данных веществах и возможности использования данной смеси для немедицинского потребления в качестве наркотика.

Утверждает, что показания, данные им в ходе следствия, получены под давлением сотрудников полиции; к показаниям следователя ФИО16 об отсутствии у него видимых телесных повреждений следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом. При этом судом необоснованно не приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у него телесных повреждений и факт неправомерных действий для получения признательных показаний.

Ссылаясь на судебную практику, считает, что вменяемые ему преступления были совершены в небольшой промежуток времени: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, они образуют одно преступление.

Полагает, что судом первой инстанции не была установлена степень его вины в инкриминируемых ему преступлениях; при назначении наказания были нарушены требования ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. При этом не были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе положительные характеристики и отсутствие негативных сведений в отношении него.

Обращает внимание на его положительные характеристики, положение его семьи, нахождение на его иждивении родителей, братьев и сестры, перенесение заболевания коронавирусной инфекцией в следственном изоляторе. Однако ему назначен самый строгий вид наказания при наличии возможности назначения менее строгого, в том числе принудительных работ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции надлежаще не проверил приведенные им в апелляционной жалобе доводы, необоснованно не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона и оставил приговор без изменения.

Просит судебные решения отменить либо изменить со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Зюзинского межрайонного прокурора ФИО12, опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Наврузова Ф.Ш. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Наврузова Ф.Ш. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой

(4 преступления) и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением, соответствует требованиям ст. 297, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства; требования чч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ не нарушены.

Уголовное дело в отношении Наврузова Ф.Ш. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Виновность осужденного Наврузова Ф.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- данными в ходе предварительного следствия частично признательными показаниями самого осужденного Наврузова Ф.Ш, признавшего факт незаконного приобретения у неустановленного лица наркотического средства в свертках, и покушении на их сбыт в "адрес", где он вместе с

ФИО9 был задержан работниками полиции;

- данными в ходе предварительного следствия частично признательными показаниями осужденных ФИО9, ФИО8, ФИО10 и

ФИО11 об их с Наврузовым Ф.Ш. причастности к незаконным сбытам наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ годах в "адрес";

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других;

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколами личного досмотра, обысков, осмотров, в том числе места происшествия и видеозаписей с камер видеонаблюдения, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенных Наврузовым Ф.Ш. преступлений, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Сведений о том, что свидетели обвинения, в том числе ФИО16, дали против Наврузова Ф.Ш. не соответствующие действительности показания, по делу не имеется.

Довод осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под давлением работников полиции, является необоснованным, поскольку противоречит материалам уголовного дела; показания им были даны в присутствии его защитника и с участием переводчика (т. 3, л.д. 33-53).

Приведенные в приговоре иные документы, связанные с производством оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Оснований признавать доказательства, полученные в результате проведенных в отношении Наврузова Ф.Ш. оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора заключения химических экспертиз, проведенных экспертами "данные изъяты", поскольку они соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследования и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями осужденного, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам, в том числе о количественном и качественном составе представленных на исследование веществ, оснований у судебной коллегии не имеется.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений закона об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, вопреки доводам жалобы, не установлено.

На основании совокупности доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Наврузова Ф.Ш. по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3, ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе как единое преступление, не имеется.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как следует из материалов дела, суд признал Наврузова Ф.Ш. виновным в преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые, вопреки доводам осужденного, нельзя признать совершенными в короткий промежуток времени и с единым умыслом.

Сбыт наркотических средств Наврузовым Ф.Ш, действовавшим в составе организованной группы, был произведен по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ путем оставления закладки в тайниках и доведения информации об этом разным потребителям (ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19), которые впоследствии незаконно приобрели указанные наркотические средства, а также он с другим соучастником преступления был задержан ДД.ММ.ГГГГ при покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия Наврузова Ф.Ш. каждый раз связаны с возникновением и реализацией нового преступного умысла, что влечет, вопреки доводам жалобы, юридическую оценку его деяний как совокупности преступлений.

Наказание Наврузова Ф.Ш, вопреки мнению стороны защиты, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Наврузова Ф.Ш. обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, указав на места расположения закладок (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), положительную характеристику осужденного, наличие на его иждивении, оказание помощи родителям, братьям и сестре в соответствии наличие у него малолетних детей и состояние его здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

Наврузова Ф.Ш, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, вопреки мнению осужденного, судом объективно не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Наврузову Ф.Ш. назначен правильно в соответствии с требованиями

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все сведения, известные суду, подлежащие обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Наврузову Ф.Ш. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, вопреки утверждению автора жалобы, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе с дополнением, и принял законное решение об их отклонении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Наврузова Ф.Ш. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы с дополнением осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года в отношении Наврузова Ф.Ш. оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи