Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3606/2023[77-1590/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Спивак С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гусевой Е.А.

защитника осужденного Лыжихина С.П. - адвоката Яшиной Е.Г, защитника осужденного Хрящева А.В. - адвоката Майтесяна А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лыжихина С.П. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2022 года

Лыжихин Сергей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Хрящев Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением установленных приговором обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворен частично: с осужденных Лыжихина С.П. и Хрящева А.В. в солидарном порядке в пользу ФИО8 взыскано "данные изъяты", и с каждого осужденного в ее пользу по "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Согласно приговору Лыжихин С.П. и Хрящев А.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лыжихин С.П. и Хрящев А.В. вину в совершении преступления признали.

В кассационной жалобе осужденный Лыжихин С.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного им преступления, указывает на нарушение закона, допущенное судом при назначении наказания, выразившееся в том, что необоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив, тогда как в силу закона таковым может быть признан рецидив преступлений. Обращает внимание на нарушение закона при разрешении гражданского иска потерпевшей, копия искового заявления ему не была вручена, с процессуальными правами ответчика он не был ознакомлен, был лишен возможности подать возражения на заявленный иск, считает присужденную потерпевшей компенсацию причиненного вреда завышенной, похищенные бензопилы были нерабочими.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и сумму, взысканную в счет возмещения причиненного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лыжихина С.П. заместитель Ростовского межрайонного прокурора ФИО9 выражает согласие с приговором, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных Лыжихина С.П. и Хрящева А.В. судом первой инстанции установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного осужденным преступления и приведены в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Количество похищенного у потерпевшей ФИО8 имущества подтверждено доказательствами, приведенными в приговоре, его стоимость также подтверждена материалами дела. Судом тщательно выяснялся вопрос в отношении похищенных бензопил, из показаний потерпевшей следует, что они были новые, находились в рабочем состоянии, их запуск осуществлялся после того, как опустить флажок.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Лыжихина С.П. и Хрящева А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу соответствуют материалам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание в виде лишения свободы Лыжихину С.П. и Хрящеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих их наказание обстоятельств, а в отношении осужденного Лыжихина С.П. - и с учетом обстоятельства, отягчающего наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного Лыжихина С.П. и членов семьи судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение в отношении осужденного Лыжихина С.П. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрящева А.В, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельства, отягчающие его наказание, не установлены.

Судом мотивировано неприменение к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ. Наказание Хрящеву А.В. назначено с применением специальных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, его отношение к совершенному преступлению, суд принял решение о его условном осуждении к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда, исковые требования удовлетворены частично: с осужденных Лыжихина С.П. и Хрящева А.В. взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО8 "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, и с каждого осужденного в ее пользу по "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, а также если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления (определения) суд вправе вынести в порядке, установленном частью 2 статьи 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания. Согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец; если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ).

В нарушение требований закона, приняв решение о принятии заявленного потерпевшей ФИО8 иска к производству, суд его копию стороне защиты не вручил, постановления о признании потерпевшей гражданским истцом, подсудимых - гражданскими ответчиками не вынес, соответствующие процессуальные права им не разъяснил.

Осужденные Лыжихин С.П. и Хрящев А.В. признаны виновными в совершении преступления, посягающего на чужое имущество. Разрешая гражданский иск о компенсации морального суда, суд не указал, какой вред причинен действиями виновных личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшей нематериальным благам, тогда как по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда подлежит отмене с направлением на рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лыжихина С.П. удовлетворить частично.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2022 года в отношении Лыжихина Сергея Павловича и Хрящева Алексея Викторовича в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, отменить, передать этот вопрос на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: