Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3900/2023[77-1767/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Жукова И.Н, защитника - адвоката Гоголевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области ФИО5 и кассационной жалобе осужденного Жукова И.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора Лох Е.Н, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений, осужденного Жукова И.Н. и защитника - адвоката Гоголевой Л.В, поддержавших кассационное представление и кассационную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 12 октября 2022 года

Жуков Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жуков И.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года приговор изменен: назначенное наказание усилено до 1 года лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Жуков И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области ФИО5 указывает на необоснованный учет судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена, просит судебные решения изменить, исключить указание на данную судимость.

В кассационной жалобе осужденный Жуков И.Н. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что потерпевший находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не 21 день, как указано в заключении эксперта; необоснованно учтена судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена, просит приговор пересмотреть.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку по заявлению ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме. Осужденный вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены. Процедура, предусмотренная ст. 226.9 УПК РФ, соблюдена.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Жуков И.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Жукова И.Н. в заключении судебно-медицинского эксперта отражен факт нахождения потерпевшего ФИО4 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отнесение экспертом имевшихся у ФИО4 телесных повреждений в виде закрытого перелома 3-го левого ребра по передне-подмышечной линии к средней тяжести как повлекшего длительное расстройство здоровья (более 21 дня) не противоречит вышеуказанному факту, поскольку длительность расстройства здоровья определяется продолжительностью срока, требующегося для выздоровления, что включает в себя не только стационарное лечение. Это обстоятельство судьей учтено при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, в случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре; если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора в отношении Жукова И.Н. указано на наличие судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 96 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ сроки погашения судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, увеличены, однако в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ они не подлежат применению к ФИО1, поскольку преступления, за которые он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им до принятия нового закона, ухудшившего его положение.

С учетом изложенного из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукова И.Н, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Суд также принял во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Жукову И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Учитывая, что судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление погашена, она необоснованно учтена при назначении наказания, суд кассационной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен Жукову И.Н. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области ФИО5 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жукова И.Н. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года в отношении Жукова Игоря Николаевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак