Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4177/2023[77-1795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, судей Замазкина А.В, Морхова С.И, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Ушакова А.А, защитника осужденного Ушакова А.А. - адвоката Ушаковой Н.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ушакова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Ушакова А.А, адвоката Ушаковой Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лох Е.Н, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года

Ушаков Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года в отношении Ушакова А.А. изменен: на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, Ушаков А.А. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ушаков А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7, в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя в отношении потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ушаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал, в совершении разбойного нападения - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что на изъятом предмете не были обнаружены отпечатки его пальцев, у потерпевшего ФИО8 был давний конфликт с ФИО6, потерпевший ФИО8 его оговорил, судом не дано оценки показаниям свидетелей, которые дали суду ложные показания. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ушакова А.А. в содеянном, способ совершения, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Его вина в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ФИО6 и Ушаков А.А. затолкали его в подъезд, где Ушаков А.А. наносил ему удары в затылок и спину, в квартире оба осужденные его избили, наносили удары ногами и руками, Ушаков А.А. требовал у него деньги и телефон, взял нож и сказал, что, если не найдет денег, то воткнет нож в горло, на требование ФИО6 и Ушакова А.А. отдать им деньги, он предложил сходить к его матери и взять там, по пути сбежал;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО6 и Ушаков А.А. втащили ФИО8 в квартиру, она спряталась в маленькой комнате, слышала, что Ушаков А.А. угрожал ФИО8, он требовал телефон и деньги, слышала стоны потерпевшего;- заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений в области левого предплечья, в правой височной области, на лбу, на поверхностях ушных раковин, на веках глаз, на белочной оболочке правого глаза, сколов зубов, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены в квартире следы вещества бурого цвета, по заключению эксперта являющиеся следами крови, происходящей от потерпевшего ФИО8, протоколом осмотра предметов, другими письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Отсутствие на изъятом при осмотре места происшествия ноже следов крови и отпечатков пальцев не свидетельствует о непричастности Ушакова А.А. к совершенному преступному деянию.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат существенных противоречий и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия осужденного Ушакова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целях завладения имуществом потерпевшего ФИО8 к последнему было применено насилие, опасное для его здоровья, поскольку в момент применения создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего: множественные удары были нанесены в область головы потерпевшего, в результате чего причинены телесные повреждения, в том числе, в височной области, в области глаз. Также в отношении потерпевшего ФИО8 использована угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, о ее реальности свидетельствует агрессивный характер поведения осужденного, наличие в его руках ножа с выражением угрозы воткнуть его в горло потерпевшего. Насилие и угроза применения насилия использовались как средство завладения имуществом потерпевшего ФИО8

То обстоятельство, что у потерпевшего не было денежных средств не изменяет юридической оценки содеянного осужденным. Состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ, относится по конструкции объективной стороны к усеченным, преступление окончено с момента нападения в целях завладения чужим имуществом.

Наказание осужденному Ушакову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Ушакову А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции принято основанное на законе решение об освобождении Ушакова А.А. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обоснованность осуждения за данное преступление им не оспаривается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года в отношении Ушакова Андрея Алексеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: