Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4688/2023[77-1945/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Кондрашова А.А. по видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мачавариани Т.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мачавариани Т.Т. в интересах осужденного Кондрашова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кондрашова А.А, адвоката Мачавариани Т.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению в части зачета времени нахождения в психиатрическом стационаре, в остальном - оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года

Кондрашов Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года приговор изменен:

- из квалификации исключено указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- смягчено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кондрашов А.А. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года) признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе адвокат Мачавариани Т.Т, не оспаривая доказанность вины Кондрашова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, предварительное расследование и судебное разбирательство длились более двух лет, у находившегося под подпиской о невыезде Кондрашова А.А. поведение не было асоциальным, что подлежало учету при назначении наказания, считает, что имеются основания для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО6 указывает на законность и обоснованность судебных решений, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Кондрашова А.А. судом первой инстанции установлены

предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных осужденному преступлений и приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных преступных деяний в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, показания которых последовательны, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная экспертиза проведена по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций, по делу не допущено.

Действия осужденного Кондрашова А.А. (с учетом решения суда апелляционной инстанции) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что осужденный приобрел наркотические средства, обнаружил их в цветочной клумбе, подобрал, но, будучи остановленным сотрудниками полиции, сразу их бросил. Его действия по приобретению наркотического средства являются оконченными. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в ходе апелляционного производства по уголовному делу обоснованно исключила из приговора указание на совершение Кондрашовым А.А. незаконного хранения наркотических средств с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания Кондрашову А.А. судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления (сообщение пароля от своего телефона), положительные характеристики, грамоты по спорту и по службе в Армии, наличие на иждивении родителей - пенсионеров и инвалидов, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Кондрашова А.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применив специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Соглашается суд кассационной инстанции и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.А. был помещен в психиатрический стационар для производства в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л. д. 208-209), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в "адрес" (т. 1 л. д. 228-231).

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Указанный срок принудительного нахождения Кондрашова А.А. в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года в отношении Кондрашова Алексея Андреевича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи