Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-12991/2023[88а-13551/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Навального Алексея Анатольевича по доверенности адвоката Кобзева Вадима Дмитриевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года (дело N 2а-3468/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года (дело N 33а-1232/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Навального Алексея Анатольевича об оспаривании решения врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Навального А.А. в режиме видеоконференц-связи и его представителя адвоката Кобзева В.Д, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Крылова А.А. и Круглышева И.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Навальный А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

21 июля 2022 года Навальный А.А. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением, в котором просил увеличить лимит расходования денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, помимо 7 800 рублей, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на заработную плату в размере N.

Решением врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, оформленным в виде письма от N, в удовлетворении заявления отказано.

Считая данное решение незаконным, Навальный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что лимит расходования денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не превышен. На его лицевом счете имелись свободные денежные средства для увеличения лимита.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Навального А.А. по доверенности адвоката Кобзева В.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Навального А.А. по доверенности адвокат Кобзев В.Д. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что Навальный А.А. имеет право расходовать денежные средства на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в размере начисленной заработной платы в размере N рублей, в соответствии с положениями части 2 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также лимита расходования денежных средств в размере N рублей, установленного пунктом "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, всего в сумме N рублей. Увеличение установленного законодательством лимита на часть заработной платы, оставшейся после произведенных удержаний на содержание Навального А.А. в исправительном учреждении, противоречат приведенным выше нормам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителей административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от N года Навальный А.А. осужден по части 4 статьи 159 (4 эпизода), части 2 статьи 297, части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (N года).

С 14 июня 2022 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области

На основании приказа начальника учреждения от 16 июня 2022 года N N года Навальный А.А. привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных, по повременной системе оплаты труда.

21 июля 2022 года Навальный А.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с заявлением, в котором просил увеличить лимит расходования денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, помимо N рублей, установленных пунктом "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на начисленную заработную плату в размере N рублей.

Письмом врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Фомина Ю.А. от N, Навальному А.А. отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что действующим уголовно-исполнительным законодательством установлен предельно допустимый размер денежных средств, которые разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, который складывается из полученной заработной платы, а также иных денежных средств, поступивших на лицевой счет. Администрация учреждения не наделена правом самостоятельно устанавливать указанную сумму.

Судом установлено, что в июне 2022 года Навальному А.А. начислена заработная плата в размере N, из которой удержаны: налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 1 N рублей; возмещение стоимости питания в размере 1 N рублей, коммунально-бытовых услуг в размере N рублей, индивидуальных средств гигиены - мужской гигиенический набор, в размере N рублей, в порядке части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На его лицевой счёт зачислено N рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Навального А.А. рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, заявителю дан мотивированный ответ разъяснительного характера по существу поставленного в обращении вопроса, в установленный законом срок, который прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что лимит расходования на продукты питания и предметы первой необходимости заработанных административным истцом средств составил N рублей, установленный пунктом "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах, подтверждены доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счёт средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счёт получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных (часть 1).

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия, могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2).

Размер средств, разрешенных для расходования осужденными, помимо указанных в части второй настоящей статьи, устанавливается статьями 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса (часть 2.1).

В силу части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 99 названного Кодекса, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с п. "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей.

Исходя из смысла приведенных норм, осужденный вправе без ограничения расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбытия наказания, которые зачислены на его лицевой счёт после произведенных удержаний, а также иные денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного, в пределах лимита, установленного пунктом "а" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных аутов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Навального А.А. по доверенности адвоката Кобзева В.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи