Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10067/2023[88-11591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1611/2022 по иску Лохова ФИО9 к Алексеенко ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к его "данные изъяты" ребенку Алексеенко ФИО11 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Алексеенко ФИО14, действующего в своих интересах и интересах "данные изъяты" ребенка Алексеенко ФИО12, к Лохову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по кассационной жалобе Лохова А.В. на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Лохов А.А. обратился в суд с иском к Алексеенко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к его "данные изъяты" ребенку ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в спорной двухкомнатной "адрес". 12 по "адрес" по договору социального найма зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО3 - ответственный наниматель; ФИО7 - его жена; ФИО8 - общий совершеннолетний сын; ФИО1 - его племянник; "данные изъяты" ФИО1 - сын племянника. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах "данные изъяты" сына, иск не признал и предъявил встречный иск о вселении.

В процессе рассмотрения дела ответчик встречный иск уточнил, добавив требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании в течение недели после вступления решения в законную силу передать ключи от входной двери в квартиру и от домофона на входе в подъезд дома.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: первоначальный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к его "данные изъяты" ребенку ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах "данные изъяты" ребенка ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серия N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес") не чинить ФИО1 (N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес"), действующему в своих интересах и интересах "данные изъяты" ребенка ФИО2 (N ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ЯО в "адрес"), препятствий в пользовании жилым помещением "адрес". 12 по "адрес", обязав в течение недели после вступления решения в законную силу передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру и от домофона на входе в подъезд дома для изготовления дубликатов.

Вселить ФИО1 (паспорт серия N N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес"), его "данные изъяты" ребенка ФИО2 (свидетельство о рождении серия N выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ЯО в "адрес") в жилое помещение "адрес". 12 по "адрес"

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия N N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес") в пользу ФИО1 (паспорт серия N N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес") денежные средства в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя. в общей сумме 16 971 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции установил, что выезд ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, при этом он от своих прав от данного жилого помещения не отказывался.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи