Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10080/2023[88-11241/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Светланы Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4220/2021), по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 августа

2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес" о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей на основании удостоверенного нотариусом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 1463 кв.м кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Дарителю земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ФИО1 было получено свидетельство на право собственности на землю.

С указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.

В рамках межевых работ при обращении в Управление Росреестра по

"адрес" ей стало известно об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежащем земельном участке как ранее учтенном объекте.

Одновременно в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с аналогичным ранее присвоенным кадастровым номером (в настоящее время измененным на N), расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", уч. 107, который изначально принадлежал ФИО6

Указанная ситуация является следствием технической ошибки, допущенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" при передаче архивных сведений о земельных участках в образованные в 1998 г. органы Росреестра.

С целью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости ФИО1 обращалась с заявлениями в Управление Росреестра по "адрес", однако ей было отказано в этом. Кадастровым инженером проведены работы по межеванию участка и на основании изготовленного межевого плана определено местоположение принадлежащего истцу земельного участка с указанием конкретных координат характерных точек.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок: площадью 1463 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", поселение Воскресенское, "адрес", принадлежащего ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" и "адрес" ФИО7, местоположение которого определяется координатами характерных точек, указанными в заключении кадастрового инженера, а также считать земельный участок ранее учтенным.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от 04 августа

2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с вышеуказанной площадью по указанному адресу и местоположением (координатами характерных точек), определенным на основании заключения кадастрового инженера.

В удовлетворении требований о признании земельного участка ранее учтенным отказано.

В кассационной жалобе ДГИ "адрес" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность принадлежности истцу спорного объекта недвижимости. Указывает, что ФИО1 не представлены документы, устанавливающие распределение земельных участков либо подтверждающие предоставление спорного земельного участка ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, определяющие координаты характерных точек границ спорного земельного участка.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля

1998 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка площадью 1463 кв.м кадастровым N N по адресу: "адрес", поселение Воскресенское, "адрес". Сделка удостоверена нотариально.

Из текста договора следует, что право собственности дарителя возникло на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес".

После заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N.

При обращении в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, ей было отказано в связи с тем, что в ЕГРН уже содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с аналогичным ранее присвоенным кадастровым номером 50-21-4-37н-133 (в настоящее время кадастровый N), расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", уч. N.

По заявке истца кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" проведены работы по межеванию участка, в ходе которых определены границы земельного участка и его фактическая площадь -

1463 кв.м. На момент проведения полевых работ горизонтальная съёмка границы осуществлялась по фактически существующим границам, закреплённых на местности искусственными объектами, по периметру установлены ограждающие конструкции. Споров и претензий по границе не имеется. На данном земельном участке произрастают многолетние насаждения, участок огорожен по периметру. Всё это дало основание кадастровому инженеру сделать вывод о том, что данный земельный участок освоен, используется по целевому назначению и обрабатывается. Наличие на элементах сооружения забора явных временных признаков позволило прийти к выводу о неизменности существования этой границы свыше 15 лет. Границы также установлены кадастровым инженером с использованием приложенного к договору дарения плана земельного участка, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", позволяющего определить местоположение границ. На основании полученных сведений кадастровым инженером определено местоположение характерных точек и координат границ земельного участка.

Дав правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о доказанности владения истцом на законных основаниях спорным земельным участком той площадью и местоположением, которое было определено изначально при предоставлении этого участка в собственность дарителю, отсутствии правопритязаний на недвижимость со стороны третьих лиц, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на этот объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ДГИ "адрес" о необходимости доказывания факта предоставления земельного участка в собственность дарителю ранее ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании положений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, все выданные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о праве собственности на землю признаются действующими правоустанавливающими документами, и в спорных правоотношениях наличие такого документа, выданного именно до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения.

Ссылки кассатора на отсутствие документа, определяющего координаты характерных точек границ спорного земельного участка при его передаче в собственность гражданам, опровергаются материалами дела. Судами установлено, что местоположение земельного участка зафиксировано в плане, выданным уполномоченным органом и являющимся приложением к договору дарения.

Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: