Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-11112/2023[88-12827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области к Лысовой Светлане Станиславовне, Лысову Сергею Михайловичу, садоводческому товариществу "Садовод" о взыскании вреда, причиненного водным биоресурсам, и возложении обязанности устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2022)

по кассационной жалобе Лысовой Светланы Станиславовны на решение Костромского районного суда Костромской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Лысовой Светланы Станиславовны и ее представителя ФИО22, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области обратилось в суд с иском к Лысовой С.С, Лысову С.М, садоводческому товариществу "Садовод" (далее - СТ "Садовод") в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать Лысову С.С. и Лысова С.М. солидарно устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р.Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевском сельском поселении, д.Заречье, СТ "Садовод", вдоль садового участка N N с координатами контурных точек (система координат МСК-44): точка "данные изъяты" и возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий.

Обязать СТ "Садовод" устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов, пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе того же водного объекта вдоль садового участка N N с координатами контурных точек (система координат МСК-44) "адрес" и возместить причиненный биоресурсам вред путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий (л.д. 120-121 т.3).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе административного расследования, проведенного в целях проверки изложенной в обращении информации, установлено, что в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива р. Волга (правый берег) в д.Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района, садоводческое товарищество "Садовод" (далее - СТ "Садовод"), напротив земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Лысовой С.С, произведена засыпка пойменной части и непосредственно самого водного объекта, что привело к изменению берега и дна водоема на ширину более 1 метра.

Данная деятельность осуществлялась собственником указанного выше земельного участка с целью берегоукрепления более трех лет назад, при этом использовался строительный и бытовой мусор, металлический лом, грунт, песок, щебень. По сведениям ФГБУ "Главрыбвод" от 20 февраля 2020 г. в результате деятельности по засыпке залива Горьковского водохранилища оказано негативное воздействие и причинен ущерб водным биоресурсам в 2019 г. на сумму 7317, 85 руб, данный вред водным биоресурсам оказывается до устранения последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Поскольку в добровольном порядке возместить вред и устранить последствия негативного воздействия путем приведения природного ландшафта и водного объекта в исходное состояние Лысова С.С. отказалась, истец и с учетом сведений, содержащихся в Схеме расположения объектов в районе дер.Заречье Костромского района, изготовленной МКУ г.Костромы "Центр градостроительства", просил удовлетворить заявленные исковые требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысов С.М, СТ "Садовод", в качестве третьих лиц Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Росреестра по Костромской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФГУ "Защитные сооружения Костромской низины", Козык Ю.В.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 февраля 2023 года, уточненные исковые требования Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области удовлетворены частично.

На Лысову Светлану Станиславовну, Лысова Сергея Михайловича возложена обязанность солидарно устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р.Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д.Заречье СТ "Садовод", вдоль садового участка N N в срок до 01 августа 2023 г. с координатами контурных точек: т "данные изъяты"

На Лысову Светлану Станиславовну, Лысова Сергея Михайловича возложена обязанность солидарно возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Лысова С.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что придя к выводу о причинении ею и Лысовым С.М. вреда водным биологическим объектам, суд не определилстатус водного объекта и местоположение береговой линии, т.е. границ водного объекта, на которые якобы оказано негативное воздействие. Полагает, что факт невозможности установления исходного состояния и границ береговой линии установлен экспертом Постновым Д.И. Судом необоснованно отклонены доводы о том, что никаких строительных работ, берегоукрепления вдоль участка N N они не производили. Участок достался Лысовой С.М. по наследству после смерти матери, работы были проведены до того, как Лысова С.М. приняла наследство. Кроме того, непосредственно по береговой полосе водного объекта председателем СТ "Садовод" Козыком Ю.В. произведены земляные работы по укладке газопровода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, а также факт укладки на дно спорного водного объекта крупногабаритных железобетонных труб. Также ссылается не то, что ограничений по проходу к спорному водному объекту и землям общего пользования СТ "Садовод", граничащим с его участком, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лысова С.С. с 2007 г. является собственником земельного участка кадастровый номер N, площадью 460 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: Костромская обл, Костромской район, СТ "Садовод", участок N N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12380+/-78 кв.м. отнесен к землям общего пользования СТ "Садовод", право собственности СТ "Садовод" зарегистрировано 18 мая 2010 г.

Сведения о местоположении границ земельного участка СТ "Садовод" внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 июня 2018 г. согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Занозиным С.В. 15 декабря 2017 г.

Из кадастрового плана следует, что граница земельного участка с/т "Садовод" с северной стороны (со стороны р. Волга) имеет прямую линию, имеющую разрывы, образуемые естественными водными препятствиями (особенности ландшафта). Один из таких заливов расположен в т.ч. в районе земельных участков N N и N. 29 октября 2019 г. должностным лицом территориального отдела Московско-Окского территориального управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования с участием Лысовой С.С, ФИО23, председателя СТ "Садовод" Козыка Ю.В, произведен осмотр рыбоохранной зоны, прибрежной защитной полосы залива р.Волга, территории, прилегающей у земельному участку СТ "Садовод" Костромского района.

Из протокола осмотра от 14 ноября 2019 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Лысовой С.С. Прилегающая к земельному участку территория граничит с поверхностным водным объектом участок залива р. Волга. Вдоль границы СТ "Садовод" с внешней её стороны через осматриваемый участок залива р.Волга размещено сооружение из металлический конструкций и деревянного настила - пешеходный мост. От данного моста до границы земельного участка с кадастровым номером N произведены работы по берегоукреплению, связанные с изменением берега и дна водоема. При производстве работ использовался металлический лом, строительный мусор, гранит, песок. При измерении был получены результаты: от моста до ворот Лысовой С.С. 16, 2 м, от ворот до участка с кадастровым номером N - 16, 6 м. ширина от границы берегоукрепления до дома Лысовой С.С. - 6, 3 м. По наличию и размещению на береговой полосе водного объекта металлических конструкций и строительного мусора видно, что работы проводились на ширине более одного метра.

В результате изучения поступивших материалов установлено, что в районе СНТ "Садовод" д. Заречье, Костромского района, Костромской области, на акватории Горьковского водохранилища (р. Волга), что собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:023704:19, принадлежащем на праве собственности Лысовой С.С, проводились работы по засыпке залива по правому берегу Горьковского водохранилища (р. Волга), расположенного вдоль западной границы указанного участка, с целью берегоукрепления, связанные с изменением берега и дна водоема. При производстве работ использовался металлический лом, строительный мусор, грунт, песок, щебень, в результате чего произошло изменение берегов и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Размер площади, подвергшейся негативному воздействию при проведении работ по берегоукреплению, составил 32, 8 м или 0, 00328 га.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 29 ноября 2019 г. N 44/1174 о прекращении дела об административном правонарушении, установлено, что в период с 1993 г. по 2016 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N Лысовой С.С. проводились работы по засыпке залива р.Волга, расположенного вдоль западной границы указанного участка, при этом использовался мусор, металлический лом, бытовой мусор, грунт, песок и щебень, что привело к изменению берегов и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Со слов собственника данного земельного участка, работы в водном объекте осуществлялись с целью берегоукрепления, более трех лет назад (л.д.16-17 т.1).

Определением N03-18/4056 от 4 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Лысова С.С. не отрицала проведение ею работ по берегоукреплению с изменением дна и берегов водоема, работы проводились ею более 3 лет назад, точную дату (год) проведения работ она не помнит за данностью их проведения (л.д.21-24 т.1).

Проведение работ по засыпке залива именно ответчиками Лысовыми подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего, что в 2012-2013 годах Лысова С.С.неоднократно привозила на свой участок грунт и песок, часть которого сваливала в воду, столбы были вмонтированы в берег её супругом Лысовым С.М. в 2012- 2015 годах (л.д.221, 221 оборот т.1).

Суд указал, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку они не противоречат пояснениям самих ответчиков, в т.ч. ответчика Лысова С.М. пояснившего, что именно он забивал железные столбы в берег еще при жизни матери Лысовой С.С. (л.д.146 оборот т.2), а также подтверждены исследованными судом фотоматериалами, видеозаписью осмотра береговой полосы залива р. Волга от 14 ноября 2019 г, в ходе которого Лысова С.С. признала, что "вбивала в береговую линию залива колья с целью укрепления береговой линии", показаниями свидетеля ФИО25 (л.д.19-20, 77-78, 151 (диск с фото) т.2).

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что в ходе выездного судебного заседания при осмотре спорной территории было также установлено, что часть земельного участка, прилегающего к участку N N в СТ "Садовод", принадлежащего Лысовой С.С, огорожена забором с воротами, при этом доступ посторонних лиц к берегу залива р. Волга со стороны участка N N ограничен, поэтому отсыпка берега и дна залива, складирование мусора со стороны садового участка N N иными лицами, в т.ч. членами садоводческого товарищества, исключалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 6, 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.50, 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положением об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 206, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков Лысовых С.И. и С.С. по засыпке и вбиванию кольев в береговую линию залива, расположенную в т.ч. напротив земельного участка N N в СТ "Садовод", в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива Горьковского водохранилища (правый берег), отнесенным к объектам промышленного рыболовства Российской Федерации к высшей рыбохозяйственной категории, оказано негативное воздействие на среду обитания водных биоресурсов и место их размножения, в связи с чем пришел к выводу о возложении на данных ответчиков в солидарном порядке обязанности по возмещению указанного вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ, пунктов 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что залив Горьковского водохранилища, проходящий по территории СТ "Садовод" вдоль участков N и N относится к водным объектам, является местом обитания водных биоресурсов, отнесенным к объектам промышленного рыболовства Российской Федерации к высшей рыбохозяйственной категории.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не определилстатус водного объекта и местоположение береговой линии, т.е. границ водного объекта, на которые оказано негативное воздействие, не обоснован.

Как установлено судом, действительно, в государственном водном реестре отсутствуют сведения о границах водного объекта в д. Заречье на территории СТ "Садовод".

Между тем, вопреки ошибочной позиции ответчиков, это обстоятельство не препятствует установлению факта нарушения ответчиками водного законодательства и не исключает привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности, поскольку фактическое существование водного объекта судом установлено.

Судом установлено, что из плана Бакшеевского сельского поселения, выполненного ООО "Костромское землеустроительное предприятие" в 2008 г, усматривается, что в месте расположения СТ "Садовод" с правого берега р. Волга (Горьковское водохранилище) видны два небольших по размерам клиновидных залива. При этом на территории СТ "Садовод" в плане не отмечено других водных объектов или дренажных канав.

Из справки Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Костромского ЦГМС-филиала ФГБУ "Центральное УГМС" N 04/07-21/1320 следует, что по результатам визуального осмотра водный объект, расположенный в районе СТ "Садовод" в районе земельного участка Ке 44:07:023704:19, является заливом Горьковского водохранилища и имеет с ним непосредственную связь.

Для проверки указанных доводов ответчиков судом первой инстанции были назначены судебная эколого-стоимостная экспертиза и дополнительная экспертизы.

Согласно заключениям судебной эколого-стоимостной экспертизы от 15 ноября 2021 г, дополнительной судебной экспертизы от 11 мая 2022 г, проведенных Нижегородским филиалом ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", поверхностный водный объект в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д.Заречье, СТ "Садовод", вдоль садовых участков N N и N N не является обособленным водным объектом, а представляет собой залив другого водного объекта, согласно данным государственного водного реестра Горьковского водохранилища, образованного плотиной Горьковского (Нижегородского) гидроузла на р.Волга, С южной стороны залив заканчивается железобетонной трубой диаметром около 1, 3 м, с северной - выходит к водохранилищу в виде постепенно расширяющейся открытой акватории без четких границ и сужений береговой линии. Какие - либо естественные границы, отделяющие обследуемый водоем от акватории Горьковского водохранилища, не отмечены.

В соответствии с критериями п.5 постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. N206 Горьковское водохранилище по своим показателям относится к высшей категории, так как является местом обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций стерляди и судака, отнесенных Приказом Минсельхоза РФ от 23.10.2019 г. N596 к ценным видам водных биологических ресурсов.

Сведения о рыбохозяйственном значении и категории Горьковского водохранилища занесены в Государственный рыбохозяйственные реестр на основании Приложения 1 к Акту N1 ВВТУ Росрыболовства от 22 декабря 2010 г. "Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхне-Волжского территориального управления Росрыболовства".

По результатам обследования 27 апреля 2022 г. и исходя из материалов гражданского дела, в том числе - результатов фото- и видео фиксации, экспертом установлено, что на природный ландшафт и водный объект залив р. Волга (Горьковское водохранилище) - среду обитания водных биоресурсов и место их размножения, оказано негативное воздействие деятельностью, связанную с изменением берега и дна водоема. В результате спрямления береговой линии и размещения берегоукрепления и подпорных стенок из подручных материалов (металлические трубы, уголки листы шифера, железобетонные изделия и прочие металлические конструкции) была уменьшена площадь залива и утрачен имевшийся на этой площади нерестовый субстрат. На ненарушенных участках в акватории и по брегам залива имеется развитая травянистая и отчасти кустарниковая растительность, данные растения и их части (корневища) являются нерестовым субстратом для воспроизводства фитофильных видов рыб.

Данное негативное воздействие привело к утрате рыбопродуктивности нарушенной части залива Горьковского водохранилища (р. Волга).

При обследовании залива экспертом установлено, что с правого берега вдоль участков N N и N N за счет подпорных стенок естественное сложение берега нарушено, что привело также к нарушению дна (в периоды обводнения в зависимости от уровня воды в водохранилище) и препятствует развитию водной растительности, являющейся нерестовым субстратом водных биоресурсов. В связи с этим для восстановления береговой линии в первую очередь необходимо произвести демонтаж металлических труб, которые поддерживают вертикальные конструкции и полностью удалить все листы шифера, железобетонные столбы и другие элементы стенок самовольного берегоукрепления.

У суда не имелось оснований не доверять экспертным заключениям от 15 ноября 2021 года и 11 мая 2022 года, проведенным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, координаты точек определены судом на основании схемы МКУ г. Костромы "Центр градостроительства" расположения объектов в районе деревни Заречье Костромского муниципального района Костромской области, в которой по результатам горизонтальной съемки определены и указаны границы береговой полосы залива р. Волга, а также указана линия (с координатами характерным точек), по которой осуществлена установка конструкций, повлекшая изменение берега.

При этом по результатам опроса свидетеля ФИО26 - кадастрового инженера, выездного судебного заседания был произведен вынос точек, указанных в схеме МКУ г. Костромы "Центр градостроительства", находящихся напротив земельного участка N N, принадлежащего Лысовой С.С. по которым проходят столбы, трубы, арматура и т.д. и подлежащие извлечению ответчиками в соответствии с решением суда.

Доводы жалобы о том, что никаких строительных работ, берегоукрепления Лысовы вдоль участка N N они не производили; участок достался Лысовой С.М. по наследству после смерти матери, работы были проведены до того, как Лысова С.М. приняла наследство, также подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным доказательствам, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Как указано выше, постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 29 ноября 2019 г. N 44/1174 о прекращении дела об административном правонарушении, установлено, что в период с 1993 г. по 2016 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N Лысовой С.С. проводились работы по засыпке залива р.Волга, расположенного вдоль западной границы указанного участка, при этом использовался мусор, металлический лом, бытовой мусор, грунт, песок и щебень, что привело к изменению берегов и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Со слов собственника данного земельного участка, работы в водном объекте осуществлялись с целью берегоукрепления, более трех лет назад (л.д.16-17 т.1).

Определением N03-18/4056 от 4 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Лысова С.С. не отрицала проведение ею работ по берегоукреплению с изменением дна и берегов водоема, работы проводились ею более 3 лет назад, точную дату (год) проведения работ она не помнит за данностью их проведения (л.д.21-24 т.1).

Проведение работ по засыпке залива именно ответчиками Лысовыми подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО27, пояснившего, что в 2012-2013 годах Лысова С.С.неоднократно привозила на свой участок грунт и песок, часть которого сваливала в воду, столбы были вмонтированы в берег её супругом Лысовым С.М. в 2012- 2015 годах (л.д.221, 221 оборот т.1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных по делу доказательств опровергает доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба водным биоресурсам, в связи с чем вывод суда о возложении на них солидарной обязанности по возмещению такого вреда, является правильным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысовой Светланы Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи