Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11283/2023[88-12833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлюдова Сергея Александровича к Управлению делами Президента Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3180/2022)

по кассационной жалобе Безлюдова Сергея Александровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Безлюдова Сергея Александровича и его представителя ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления делами Президента Российской Федерации Попову Е.Н, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Генерально прокуратуры Российской Федерации ФИО12, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безлюдов С.А. обратился в суд с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации, в котором просил восстановить в должности ведущего советника отдела информационных технологий Управления информатизации и связи Управления делами Президента Российской Федерации; взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, невыплаченную премию в размере 193805 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб, расходы по оплате юридических услуг, возложить на ответчика обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении.

Исковые требования мотивированы тем, что он был назначен на государственную должность главного консультанта отдела информационных технологий управления информатизации и связи. Приказом N 230лс от 09.06.2018 он назначен на должность ведущего советника отдела информационных технологий Управления информатизации и связи с трехмесячным испытательным сроком, с освобождением от замещаемой должности. Приказом N 46лс от 26.01.2022 служебный контракт с ним расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ведущего советника отдела информационных технологий Управления информатизации и связи 31.01.2022 на основании и. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. С указанным приказом истец не согласен, так как процедура увольнения по указанному основанию нарушена, согласие выборного профсоюзного органа не получено, иные вакансии не предложены, двухмесячный срок с момента уведомления до увольнения не истек. Также ответчиком не выплачены в надлежащем размере премиальные выплаты за декабрь 2021 года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Безлюдова Сергея Александровича к Управлению делами Президента Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении искового заявления Безлюдова Сергея Александровича к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании премии отказано.

Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года дополнена резолютивная часть решения от 6 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Безлюдова Сергея Александровича к Управлению делами Президента Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, абзацем: "В удовлетворении искового заявления Безлюдова Сергея Александровича к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании премии отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Безлюдов С.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды сделали неверный вывод о том, что из представленного штатного расписания и штатной расстановки вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой истцом, образования и квалификации истца, у ответчика отсутствовали. Полагает, что судами не применена ч.5 ст. 31 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ), согласно которой представитель нанимателя государственного органа в случае отсутствия вакантных должностей может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Изначально истцом было указано на наличие 42 должностей, соответствующих условиям указанной нормы ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ, однако суд выборочно рассмотрел лишь 9 вакансий пяти управлений. Также указывает, что сокращение штатов имело мнимый характер, поскольку в Управлении делами Президента Российской Федерации имела место внутренняя реорганизация, а не сокращение штатов, в связи с чем судами ошибочно не применены нормы о восстановлении истца в должности. Кроме того, судами не разрешен вопрос о нарушении ответчиком сроков увольнения.

Кроме того, указывает, что, по мнению истца, Московским городским судом данное дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку в рассмотрении дела принимала участие судья Жолудова Т.В, которой был заявлен отвод, отклонённый судом. Судья Жолудова Т.В. принимала участие в аналогичном трудовом споре, возникшем в результате действий Управлении делами Президента Российской Федерации на основании того же приказа о сокращении (иск Реутова К.Л. к Управлению делами Президента Российской Федерации), то есть с такими же обстоятельствами. Следовательно, данный судья, высказавший своё мнение по делу с такими же обстоятельствами, не отвечала признакам объективности и независимости при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного контракта от 13.12.2012 и приказа N 576лс от 13.12.2012 Безлюдов С.А. назначен на государственную должность главного консультанта отдела информационных технологий управления информатизации и связи Управления делами Президента Российской Федерации.

Приказом N 230лс от 09.06.2018 Безлюдов С.А. назначен на должность ведущего советника отдела информационных технологий Управления информатизации и связи Управления делами Президента Российской Федерации.

Приказом управляющего делам Управления делами Президента Российской Федерации N 565 от 24.11.2021 из структуры Управления исключено Управление информатизации и связи с сокращением должностей в указанном отделе, одновременно включено Управление информационных и коммуникационных технологий.

Во исполнение приказа Управления делами Президента Российской Федерации N 565 от 24.11.2021 Безлюдов С.А. ознакомлен под роспись 30.11.2021 с уведомлением о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением замещаемой должности.

Приказом N 46лс от 26.01.2022 служебный контракт с Безлюдовым С.А. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 31 января 2022 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 5 и 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.2 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок уведомления о предстоящем увольнении не нарушен, процедура увольнения соблюдена, поскольку в период увольнения у ответчика не было вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Разрешая требования о взыскании премиальной части зарплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ни законодательством о государственной гражданской службе, ни трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами производство поощрительных выплат не определено как прямая обязанность нанимателя, который дает оценку труду государственного гражданского служащего. Определение условий выплаты и размера премий является прерогативой нанимателя; сама премия не является гарантированной частью денежного вознаграждения, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за службу, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав следующее.

Безлюдов С.А. был назначен на государственную должность главного консультанта отдела информационных технологий управления информатизации и связи 13 декабря 2012 года, 09 июня 2018 года - на должность ведущего советника.

Должностным регламентом по этим должностям предусмотрено, что областью профессиональной служебной деятельности является управление в сфере информационных технологий, связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации. Вид профессиональной деятельности - регулирование в области информационных технологий (л.д. 154, т. 1; 151 т. 2).

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком не были предложены имеющиеся вакантные должности, судом установлено и следует из представленной штатного расписания и штатной расстановки, что вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой истцом, образования и квалификации истца, у ответчика отсутствовали.

Доводы истца о наличии иных вакантных должностей, которые ему не предложены, были проверены судом и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции проанализированы и отклонены доводы истца о наличии у ответчика должностей, которые, по его истца соответствовали его квалификации и которые представитель нанимателя обязан был ему предложить (л.д. 99, 100 т. 3).

Так, областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела учета расходов и отчетности по Аппарату Правительства Российской Федерации Управления бухгалтерского учета и отчетности является регулирование финансовой деятельности и финансовых рынков. Вид профессиональной деятельности ? регулирование в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Необходимо наличие высшего образования не ниже уровня специалитета или магистратуры по направлениям подготовки (специальностям) "Бухгалтерский учет и аудит", "Финансы и кредит", "Экономика труда" или иным направлениям подготовки (специальностям), для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным направлениям подготовки (специальностям), указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки (л.д. 196 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела обеспечения спецперевозок Транспортного управления является регулирование транспортного комплекса, регулирование экономики, регионального развития, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства. Вид профессиональной деятельности - организация перевозок воздушным, морским, внутренним водным, железнодорожным транспортом (л.д. 209 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности ведущего советника планового отдела Главного управления капитального строительства является регулирование жилищно-коммунального хозяйства и строительства. Вид профессиональной деятельности - регулирование в сфере капитального строительства и капитального ремонта (л.д. 214 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела организации медицинской помощи Главного медицинского управления является регулирование здравоохранения и санитарноэпидемиологического благополучия. Вид профессиональной деятельности - организация оказания медицинской помощи, медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований. Необходимо наличие высшего образования не ниже уровня специалитета или магистратуры по направлениям подготовки (специальностям) "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Лечебное дело", "Педиатрия" "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Фармация" или иным направлениям подготовки (специальностям), для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным направлениям подготовки (специальностям), указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки (л.д. 229 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности ведущего советника отдела организации медицинской помощи Главного медицинского управления является регулирование здравоохранения и санитарноэпидемиологического благополучия. Вид профессиональной деятельности - организация оказания медицинской помощи, медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований. Необходимо наличие высшего образования не ниже уровня специалитета или магистратуры по направлениям подготовки (специальностям) "Государственное и муниципальное управление", "Экономика", "Здравоохранение и медицинские науки", "Науки об обществе" или иным направлениям подготовки (специальностям), для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным направлениям подготовки (специальностям), указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки (л.д. 233 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности ведущего советника отдела учета контингента Главного медицинского управления является регулирование здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия. Вид профессиональной деятельности - организация оказания медицинской помощи, медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований (л.д. 241 т. 2).Областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела эксплуатационно-технической деятельности и информатизации Главного медицинского управления является регулирование имущественных отношений; регулирование жидищно- коммунального хозяйства и строительства. Вид профессиональной деятельности ? управление, распоряжение и контроль за имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации"; регулирование в сфере капитального строительства и капитального ремонта; вопросы общей безопасности объектов (территорий) подведомственных организаций (л.д. 252 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела информационно-аналитического и ресурсного обеспечения Главного медицинского управления является регулирование здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия; регулирование бюджетной системы. Вид профессиональной деятельности - бюджетное регулирование в сфере здравоохранения (л.д. 257 т. 2).

Областью профессиональной служебной деятельности главного советника отдела сопровождения финансовой деятельности Главного управления международного сотрудничества является внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность; регулирование бюджетной системы; регулирование жилищно-коммунального хозяйства и строительства. Вид профессиональной деятельности - разработка и содействие заключению международных договоров, контрактов и соглашений; осуществление совместной деятельности с государственными органами иностранных государств, региональными и международными организациями, форумами; обеспечение участия Российской Федерации в международных организациях, многосторонних комиссиях, партнерствах, мероприятиях и других инициативах; деятельность в сфере международного права и сотрудничества; деятельность в сфере экономического законодательства; управление, распоряжение и контроль за имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации; организация сделок с государственным имуществом; регулирование в сфере капитального строительства и капитального ремонта; регулирование контрактной системы (л.д. 32 т. 3).

Безлюдов С.А. был назначен на государственную должность главного консультанта отдела информационных технологий управления информатизации и связи 13 декабря 2012 года, 09 июня 2018 года - на должность ведущего советника.

Должностным регламентом по этим должностям предусмотрено, что областью профессиональной служебной деятельности является управление в сфере информационных технологий, связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации. Вид профессиональной деятельности - регулирование в области информационных технологий (л.д. 154, т. 1; 151 т. 2).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ответчика вакантных должностей, которые могли бы быть предложены Безлюдову С.А. с учетом положений частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы представитель нанимателя предпринял необходимые меры к поиску вакантных должностей в иных органах исполнительной власти (л.д. 143 - 153 т. 1).

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представитель нанимателя уведомил соответствующий профсоюзный орган о возможном расторжении служебного контракта с гражданскими служащими (л.д. 140 т. 1). При этом существенных нарушений, повлекших незаконность увольнения, ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании премиальных выплат, указав, что размер входящих в состав денежного довольствия истца дополнительных выплат в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий не является фиксированным, определяется Управляющим делами Президента Российской Федерации на основании приказов, исходя из анализа успешного выполнения особо важных и сложных заданий, положительных результатов деятельности Управления, качественного выполнения государственным служащим приказов и поручений руководства с учетом обеспечения задач и функций Управления, результатов исполнения гражданскими служащими должностных регламентов, соблюдения служебной дисциплины, применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в период работы, за который осуществляется премирование, других показателей деятельности гражданских служащих Управления.

Выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий не относится к постоянной части денежного довольствия, а являются премиями стимулирующего характера, выплачиваемыми государственным служащим в качестве поощрения за добросовестное исполнение обязанностей и их выплата не является безусловной обязанностью представителя нанимателя, оценка возможности выплаты служащему премии за выполнение особо важных и сложных заданий относится к компетенции ответчика.

В оспариваемый период истцу работодателем выплачено денежное содержание с учетом положений статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе", условий контракта и Положения о порядке премирования федеральных государственных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденного приказом N 193 от 22.05.2019, незаконного снижения премии судом установлено судом не было, также обстоятельства дискриминации истца при рассмотрении дела не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 Закона).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что порядок уведомления о предстоящем увольнении не нарушен, процедура увольнения соблюдена, поскольку в период увольнения у ответчика не было вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что из представленного штатного расписания и штатной расстановки вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой истцом, образования и квалификации истца, у ответчика отсутствовали, подлежит отклонению.

Судами исследованы штатное расписание ответчика, перечень вакантных должностей и изложены мотивированные выводы об отсутствии должностей, которые представитель нанимателя обязан был ему предложить при увольнении.

В материалах дела имеются должностные инструкции по всем вакантным должностям, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Судами приведен анализ должностных инструкций, наиболее походящих по уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы истца по специальности, направлению подготовки, и сделаны обоснованные выводы о том, что перечисленные истцом вакантные должности не соответствуют уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы истца.

Довод жалобы о том, что судами не применена норма ч.5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, согласно которой представитель нанимателя государственного органа в случае отсутствия вакантных должностей может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции проанализированы эти обстоятельства и дана им оценка.

Суд первой инстанции указал, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N 822

"Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах" ответчиком направлены в федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации предложения о трудоустройстве федеральных государственных служащих, подлежащих увольнению в связи с сокращением должности. Из ответов федеральных органов исполнительной власти, направленных в адрес ответчика, Безлюдову С.А. было предложено явиться на собеседования, в ходе судебного заседания суда первой инстанции Безлюдов С.А. сообщил, что не собеседование он явился, однако в установленном порядке должности ему не предлагали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы представитель нанимателя предпринял необходимые меры к поиску вакантных должностей в иных органах исполнительной власти (л.д. 143 - 153 т. 1).

В жалобе Безлюдов С.А. также указывает, что Московским городским судом данное дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку в рассмотрении дела принимала участие судья Жолудова Т.В, которой был заявлен отвод, отклонённый судом. Судья Жолудова Т.В. принимала участие в аналогичном трудовом споре, возникшем в результате действий Управлении делами Президента Российской Федерации на основании того же приказа о сокращении (иск Реутова К.Л. к Управлению делами Президента Российской Федерации), то есть с такими же обстоятельствами. Следовательно, данный судья, высказавший своё мнение по делу с такими же обстоятельствами, не отвечала признакам объективности и независимости при принятии решения.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года в удовлетворении заявления истца Безлюдова С.А. об отводе судьи Жолудовой Т.В. было отказано.

Суд обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно рассмотрение судьей другого дела, не предусмотрены положениями статей 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований отвода судей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безлюдова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи