Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-11297/2023[88-12422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4914/2022 Дзуева Нурмухамеда Хажисмеловича к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты обращения с заявлением (рапортом), о признании незаконными действий по нарушению сроков рассмотрения материалов учетного дела

по кассационной жалобе Дзуева Н.Х. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Дзуева Н.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя УФСИН России по г. Москве Ломтевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзуев Н.Х. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения от 05.03.2022 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты обращения с заявлением (рапортом) с 08.12.2015, признании незаконными действий по нарушению сроков рассмотрения материалов учетного дела.

Исковые требования мотивированы тем, что Дзуев Н.Х. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, уволен приказом УФСИН России по г. Москве от 01.09.2021 N 522 л/с с должности начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, с 06.09.2021.

Решением комиссии УФСИН России по Московской области N 12 от 28.12.2015 Дзуев Н.Х. в составе семьи из двух человек (истец и его супруга - ФИО15.) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.12.2015.

В соответствии с приказом ФСИН России от 01.11.2019 N 993 учреждение ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области передано в ведение УФСИН России по г. Москве с 01.10.2020. В связи с этим в адрес УФСИН России по г. Москве (исх. - 51/ТО/59-7969 от 14.05.2021) из УФСИН России по Московской области поступило учетное дело Дзуева Н.Х. по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет по прежнему месту службы с 08.12.2015.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве от 05.03.2022 Дзуеву Н.Х. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с ухудшением жилищных условий сотрудником в пятилетний период, предшествующий дате подачи рапорта о принятии на учет.

По мнению Дзуева Н.Х, решение комиссии УФСИН России по г. Москве от 05.03.2022 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты по названным основаниям является незаконным.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г, исковые требования Дзуева Н.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дзуев Н.Х. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты, выражает несогласие с выводами судов об обратном.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица УФСИН России по Московской области, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании от 25 мая 2023 г. объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 6 июня 2023 г.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дзуев Н.Х. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по г. Москве от 01.09.2021 N 522 л/с Дзуев Н.Х. уволен с должности начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, с 06.09.2021.

Стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по состоянию на 06.09.2021 составил в календарном исчислении 15 лет 07 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 27 дней.

Решением Комиссии УФСИН России по Московской области от 28.12.2015, оформленным протоколом N 12, Дзуев Н.Х. составом семьи 2 человека (супруга ФИО13) был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.12.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012.

В соответствии с приказом ФСИН России от 01.11.2019 N 993 учреждение ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области передано в ведение УФСИН России по г. Москве с 01.10.2020, в связи с чем в адрес УФСИН России по г. Москве из УФСИН России по Московской области сопроводительным письмом от 14.05.2021 N 51/ТО/59 7669 из УФСИН России по Московской области направлено учетное дело Дзуева Н.Х.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве от 05.03.2022, оформленным протоколом N 2, Дзуеву Н.Х. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с ухудшением жилищных условий сотрудником в пятилетний период, предшествующий дате подачи рапорта о принятии на учет (08.12.2015), а именно путем снятия 23.06.2013 с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Дзуев Н.Х, имея постоянную регистрацию и будучи обеспеченным жилой площадью, намеренно, то есть добровольно и по собственной инициативе, снялся с регистрационного учета и оформил регистрацию по месту пребывания по месту службы, тем самым ухудшил свои жилищные условия в связи с утратой права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы Дзуева Н.Х. выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при рассмотрении дела и выражающиеся в следующем.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее также - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369).

Пунктом 8 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 предусмотрено, что при переводе сотрудников к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется иными комиссиями, указанные сотрудники подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы.

Таким образом, сотрудники, переведенные к новому месту службы, подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дзуев Н.Х. проходил службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, решением комиссии УФСИН России по Московской области от 28.12.2015 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 08.12.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с приказом ФСИН России от 01.11.2019 N 993 учреждение ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области передано в ведение УФСИН России по г. Москве с 01.10.2020. В этой связи в УФСИН России по г. Москве сопроводительным письмом от 14.05.2021 N 51/ТО/59 7669 из УФСИН России по Московской области было направлено учетное дело Дзуева Н.Х.

Сведений о том, что комиссией УФСИН России по г. Москве после поступления учетного дела с предыдущего места прохождения службы рассматривался вопрос о снятии Дзуева Н.Х. с учета для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, в материалах дела не имеется.

Между тем, в нарушение положений статей 56, 67, 196 ГПК РФ данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции, как и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, оставил без внимания и никакой правовой оценки им применительно к вышеприведенным нормативным положениям не дал.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика оснований для принятия решения об отказе Дзуеву Н.Х. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлении и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи