Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12431/2023[88-14312/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО1

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ТСЖ "Заповедный бор" к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения, участвующих в деле представителя ФИО2 адвоката ФИО5, представителей ТСЖ "Заповедный бор" ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Заповедный бор" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иск к ФИО2 о взыскании: задолженности по обязательным платежам (взносам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; расходов по оплате пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате обязательных взносов и коммунальных платежей в отношении земельного участка по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", и расположенного на участке жилого дома, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заповедный бор" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в поселке "адрес", заключает в интересах собственников договоры управления поселком или договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в поселке, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведет бухгалтерскую и техническую документацию на поселок, планирует объемы работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, контролирует факты невыполнения работ и неоказания услуг; осуществляет владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в поселке; представляет законные интересы собственников в поселке в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими организациями; законные интересы собственников в поселке, в судебных, государственных и муниципальных органах, осуществляет иные функции, в соответствии с Уставом, направленные на обеспечение деятельности коттеджного поселка "Заповедный бор".

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N. ФИО2 также является собственником жилого дома площадью N кв.м, расположенного на указанном участке; запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок расположен в границах коттеджного поселка "Заповедный бор", включающего обособленную огороженную территории, имеющие сети инженерно-технического обеспечения.

Решением очередного общего собрания собственников жилых домов и членов ТСЖ "Заповедный бор", оформленном Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N Повестки дня, Утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Заповедный бор" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер обязательного платежа (взноса) на указанный период в сумме "данные изъяты". в месяц.

Также, решением очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Заповедный бор", оформленном Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N Повестки дня утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Заповедный бор" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". в месяц.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, суду не представлено, ответчиком размер заложенности не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Заповедный бор" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по содержанию имущества, однако данную обязанность не исполняет. Доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества, имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении своего дома, изложенные им и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанности собственника земельного участка, расположенного на территории коттеджного посёлка, участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива.

Суды первой и апелляционной инстанции с учётом несвоевременно внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги, пришли к обоснованному выводу о начислении на сумму задолженности по обязательным платежам пени в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии в размере "данные изъяты", исходя из расчёта пени, представленного стороной истца.

Доводы ответчика о предъявлении истцом требований по периодам, часть из которых находится за пределами срока исковой давности, обоснованно не признаны судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесении судебного приказа и его последующей отмены по заявлению ответчика, срок исковой давности по всем периодам истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи