Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12995/2023[88-13814/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Садоевой Илоны Завиковны и несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту по социальной поддержке мэрии г. Ярославля, МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, по кассационной жалобе Садоевой Илоны Завиковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя процессуального истца - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А, согласившейся с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился в суд в интересах Садоевой И.З. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к Муниципальному казенному учреждению "Центр социальных выплат" города Ярославля о признании незаконным решения от 19.04.2022 года N207 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, установлении факта постоянного проживания Садоевой И.З. с несовершеннолетней дочерью ФИО1. на территории Ярославской области с октября 2016 года, обязать ответчика назначить и выплачивать Садоевой И.З. ежемесячную денежную выплату на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента обращения, т.е. с 22.03.2022 года.

В обоснование иска ссылался на то, что основанием для отказа в назначении выплаты послужило превышение дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в виде процентов, начисленных на остаток средств на вклад, открытый в кредитной организации, что по мнению истца незаконно, поскольку денежные средства в виде процентов по вкладу, начисленные за год, должны быть учтены помесячно в течение года для расчета дохода семьи.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 года, решение признано незаконным, установлен факт постоянного проживания Садоевой И.З. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории Ярославской области с октября 2016 года, возложена обязанность на МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля назначить и выплачивать Садоевой И.З. ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления, то есть с 22.03.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Садоева И.З. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований прокурора, заявленных в защиту её интересов, в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Департамента по социальной поддержке населения и охране труда г. Ярославля просит оставить без изменения судебное постановление.

В судебное заседание кассационного суда материальный истец Садоева И.З, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Садоева И.З. является матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2021 года установлен факт постоянного проживания Садоевой И.З. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на территории Ярославской области по адресу: "адрес", с октября 2016 года по настоящее время.

22.03.2022 года Садоева И.З. обратилась в МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля с заявлением о назначении на дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Согласно сведениям ФНС России полученная Садоевой И.З. за налоговый период сумма процентов по вкладам (700 000 рублей) составила 40458, 28 рублей, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в размере 12 654 рубля в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".

Решением МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля от 19.04.2022 года N 207 Садоевой И.З. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка на основании подпункта "е" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении", в связи с наличием у заявителя доходов, превышающих величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на вкладах за 2021 год в размере 40458 рублей, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в размере 11895 рублей, установленную постановлением Правительства Ярославской области от 14.12.2021 года N 888-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ярославской области от 25.08.2021 года N 564-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Ярославской области на 2022 год", предоставление неполных и (или) недостоверных сведений ввиду отсутствия в заявлении сведений об алиментах на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 отсутствие факта постоянного или преимущественного проживания на территории Ярославской области.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку обстоятельств дела с применением Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года N 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.04.2020 N 388-п, исходил из того, что ответчик, принимая решение об отказе истцу в назначении ежемесячной выплаты на ребенка, необоснованно учел при определении дохода семьи истца только начисленные по вкладу проценты за 2021 год, не распределив эти проценты в совокупности с заработной платой истца помесячно (12) в учетном периоде, поскольку при таком расчете доход заявителя не превышает установленного в Ярославской области минимального прожиточного минимума на семью из двух человек, задолженность по алиментам отцом ребенка Хуторновым Д.В. с 2017 года не погашается, алименты в спорный период Садоева И.З. не получала, в связи с чем условия для назначения пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на неправильное применение и толкование судом норм материального права, что повлекло ошибочный вывод о наличии у истца права на социальную выплату.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты с учетом положений пункта "е" пункта 16 Основных требований, учитывается не совокупный доход семьи за расчетный период 12 месяцев, определяемый в порядке, предусмотренном пунктами 21, 22 Основных требований, а только проценты по вкладам, которые не должны превышать величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты. В рассматриваемом случае, учитывая, что доход истца в виде процентов 40458 рублей за 2021 год превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году 12 654 руб, у истца отсутствует право на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы Садоевой И.З. не могут служить поводом для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации в целях повышения доходов семей, имеющих детей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Указа ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года N 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также Перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты приведены в пункте 16 Основных требований, в частности:

б) превышение размера среднедушевого дохода семьи над велечиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты;

е) наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Аналогичные положения приведены в пункте 17 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.04.2020 N 388-п в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Закона Ярославской области от 28.11.2011 N 45-з "О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей", которым в качестве основания для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной денежной выплаты предусмотрено наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Из приведенных норм следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, который суммарно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка. При этом порядок расчета дохода семьи с целью определения права на ежемесячную выплату с учетом подпунктов "б" и "е" пункта 16 Основных требований является различным.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции дело разрешено правильно, несогласие с выводами суда второй инстанции само по себе поводом к отмене вступившего в законную силу апелляционного определения не является, поскольку не образует оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, судом второй инстанции не допущено.

Обстоятельств, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при изложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоевой Илоны Завиковны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: