Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13755/2023[88-14519/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО9, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного и по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2281/2022)

по кассационным жалобам САО "ВСК", ФИО1

на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационной жалобы ФИО1, ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационной жалобы САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 N У-22- 50945/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 12 549, 37 рублей в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании условий программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО "Тойота Банк" N. Страховая сумма по договору определена в размере 3 522 629, 14 рублей, размер страховой премии составил 440 328, 64 рублей. Согласно справке АО "Тойота Банк", заемщик ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Заявитель уведомил потребителя о расторжении договора страхования и об отказе в возврате страховой премии в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1, денежных средств в размере 12 549, 37 рублей. С указанным решением страховая компания не согласна, поскольку выводы финансового уполномоченного противоречат условиям заключенного сторонами договора страхования и требованиям закона.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с досрочным погашением кредита существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, он приобрел право на получение части страховой премии в размере 418 143, 26 рублей, также просил взыскать в его пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказано. В удовлетворении иска ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа также отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Указывает, что судами не приняты во внимание условия договора, согласно которым при отказе от договора страхования по истечении 14 дней с момента заключения возврат страховой премии или ее части не производится. Полагает, что судами не принято во внимание, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами не применены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, поскольку размеры страховых выплат полностью коррелируются с суммами остатка задолженности по кредиту, страховая сумма тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании условий программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО "Тойота Банк" N (разработаны на правилах N, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Договором страхования предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

Согласно п.9.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N САО "ВСК" (далее - Правила страхования), при отказе страхователя - физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.9.2.1); если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик вправе вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (п.9.2.2.).

В соответствии с п.9.3 Правил страхования, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.9.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0, 03 х (1-M/N) х П-В, где М - количество месяцев, в течение которых договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Страховая сумма по договору определена в размере 3 522 629, 14 рублей, размер страховой премии составил 440 328, 64 рублей.

Согласно справке АО "Тойота Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеет перед банком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило потребителя о расторжении договора страхования и отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес САО "ВСК", которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с САО "ВСК" взыскана страховая премия в размере 12 549, 37 рублей.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО1 обратился к страховщику о расторжении договора страхования по истечении срока, установленного п. 1 Указания Банка России N-У и условиями договора страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 дней с момента его заключения. Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности и договор страхования продолжает действовать после погашения кредитной задолженности. Тем самым, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредита будет равна нулю. Договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует анализ положений условий кредитования и договора страхования. При отказе ФИО1 от договора, страховая компания, в соответствии с п.9.3 Правил страхования обязана возвратить страхователю часть страховой премии. В соответствии с п.9.3 Правил страхования, размер подлежащий возврату страхователю страховой премии при добровольном отказе от договора страхования составит 12 549, 37 рублей.

Разрешая требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований как САО "ВСК", так и ФИО1, исходя из того, что финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно рассчитал сумму страховой премии, подлежащую возврату потребителю в размере 12 549, 37 рублей, а выводы финансового уполномоченного в оспариваемом решении соответствуют материалам дела и закону.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалоб САО "ВСК" и ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заключенный договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, поскольку не обеспечивает потребительский кредит, в связи с чем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не применяются к спорным правоотношениям, в связи с чем признал несостоятельными доводы САО "ВСК" в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что разрешая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части полной стоимости потребительского кредита.

Так, согласно п.2.2 особых условий страхования, изложенных в Полисе страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Пунктом 2.3 условий страхования, изложенных в Полисе, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.2.2 Особых условий, возврат страховой премии или ее части не производится.

При этом из буквального толкования п. 9.3 Правил страхования следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора, заключенного на срок не менее одного месяца и оплаченного полностью, страховщик производит возврат полученной страховой премии. Размер подлежащей возврату части страховой премии определяется в соответствии с установленной п.9.3 формулой. При этом в п.9.3 страхования отсутствует указание на необходимость соблюдения страхователем иных условий для получения части страховой премии при отказе от договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Обзора по отдельным вопросам практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае сомнений в толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования заключен сторонами на срок, превышающий 1 месяц, оплачен полностью, при отказе ФИО1 от данного договора САО "ВСК" обязано возвратить ему часть страховой премии в соответствии с условиями п.9.3 Правил страхования.

С указанными выводами судов судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы САО "ВСК" приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что в дополнительной аргументации данные доводы не нуждаются.

Довод кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что не применяется к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования положения Закона о защите прав потребителей, является несостоятельным к отмене судебных актов, поскольку из оспариваемого решения финансового уполномоченного не следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 он руководствовался Законом о защите прав потребителей, в частности применял ст. 32 указанного Закона, как на то указано в кассационной жалобе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что договор страхования был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору отпала возможность наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из заключенного сторонами договора страхования следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая; смерч ь застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая в соответствии с предусмотренными договором страховыми рисками, не прекращается. Размеры страховой суммы установлены на определенные периоды страхования и указаны в таблице размеров страховых сумм, являющейся приложением к договору страхования.

Соответственно, суд апелляционной инстанции указал, что досрочное погашение кредита не влияет на размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

С указанными выводами судебная коллегия также соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, в представленной таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод заявителя о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору на правильность выводов судов не влияет.

По доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационные жалобы САО "ВСК", ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи