Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-14005/2023[88-14914/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1309/2022 по иску Фетисовой Татьяны Павловны к ООО "КПЦ "Ваш Юрист" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Фетисовой Татьяны Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 г.

установил:

Фетисова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "КПЦ "Ваш юрист" о защите прав потребителей, указав, что ответчик взял на себя обязательства по подготовке искового заявления. Получив подготовленное исковое заявление, истец подала его в судебный участок мирового судьи. Однако судебный участок мирового судьи был определен с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику намереваясь устранить допущенные недостатки. Сотрудники ответчика убедили истца заключить новый договор на оказание правовых услуг от 15 апреля 2022 г. N 31364, согласно условиям которого истец внесла оплату в размере 25 000 руб. в кассу общества.

Ответчиком были нарушены права истца, поскольку необходимость в заключении повторного договора на оказание юридической помощи отсутствовала, надо было только изменить судебный участок в исковом заявлении. Таким образом, ответчик, воспользовавшись её доверием, наряду с предоставлением недостоверной информации об оказываемых услугах. На основании положений Закона "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года в размере 81 руб. 51 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Фетисовой Т.П. отказано.

В кассационной жалобе Фетисова Татьяна Павловна просит судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что ответчиком юридические услуги оказаны не были, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказалась от договора об оказании юридических услуг, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данные обстоятельства судебными инстанциями необоснованно были оставлены без внимания.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. Фетисовой Т.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

От ответчика ООО "КПЦ "Ваш юрист" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2022 года между Фетисовой Т.П. и ООО "КПЦ "Ваш юрист" был заключен договор об оказании юридических услуг N 31364.

Согласно п. 1.1 предмет договора Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, в дальнейшем "Услуги", указанные в данном пункте настоящего Договора, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить Услуги, в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора.

Составить: 1. Исковое заявление в суд; 2. Заявление на возмещение юридических расходов.

Согласно п. 1.2 стоимость оказания юридических слуг составила 35 000 руб. 00 коп.: 15 апреля 2022 года - 25 000 руб.; 21 апреля 2022 года - 10 000 руб.Исполнитель к оказанию Услуг, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от Заказчика (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 работа по выполнению каждого вида Услуги проходит поэтапно и разделяется на: анализ и изучение ситуации Заказчика, посредством задействования ресурсов Исполнителя, а также входящей документации Заказчика; подборку оптимальной нормативноправовой базы; изготовление документов; консультационные работы по изготовлению документов. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной.

Исполнитель незамедлительно приступает к изготовлению документов после оплаты Заказчиком не мене 50% от стоимости Услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора (п. 1.6 Договора).

Исполнитель оказывает Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в течение трех Рабочих дней после оплаты Заказчиком не мене 50 % от стоимости Услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, а также предоставления Заказчиком всех необходимых документов (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 1.8 Договора, сдача Услуг Заказчику осуществляется в офисе Исполнителя, согласно п. 1.7 настоящего Договора, после выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, согласно п. 1.3 настоящего Договора.

Договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ (Приложение N 1), а в случае отсутствия подписанного акта со стороны Заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего Договора исполнителем (п. 1.9).

Истцом Фетисовой Т.П. по договору от 15 апреля 2022 года оплачена сумма - 25 000 руб, что подтверждается кассовым чеком.

Представителем ответчика представлены информационная записка Фетисовой Т.П, а также проекты документов: исковое заявлении и заявление о взыскании судебных расходов, 21 апреля 2022 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление, в котором указано, что согласно предмета договора выполнены работы, а именно: изучена ситуация и проанализирована; подобрана нормативно-правовая база по конкретной ситуации; составлены документы. 29 апреля 2022 года в адрес истца направлен ответ на претензию.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 310, 422, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком юридические услуги по договору истцу оказаны, при заключении договора N 31364 от 15 апреля 2022 года истцу ответчиком предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, факт предоставления истцу недостоверной информации своего подтверждения не нашел.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной мировым судьей и судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фетисовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья С. Е. Бибеева