Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-14954/2023[88-15772/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО15, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1144/2022)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой посредством банковского перевода перечислила на счет ФИО1 N в АО "Альфа-Банк" 199 000 рублей, что подтверждается электронным чеком, и является неосновательным обогащением ФИО1

Ее требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств осталось без ответа.

Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления искового заявления, составляет 20 162 рубля 63 копейки.

Кроме того, указывает, что в связи с противоправными действиями ФИО1, выраженными в безосновательном приобретении за счет нее имущества в виде денежных средств, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, вследствие которых она длительное время испытывала волнения и пребывала в подавленном состоянии. Из-за сильных душевных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, мигрень, судороги в ногах и начались проблемы со сном, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью и была вынуждена нести затраты на лечение. Также она является многодетной матерью, имеет на иждивении троих детей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она нигде не работает, занимается воспитанием детей, ошибочно отправленная сумма в размере 199 000 рублей накоплена за долгие годы и является для нее значительной.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 199 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 проходила обучение работы на бирже у ФИО16, который занимается трейдингом, разрабатывает торговые стратегии, продает финансовую систему собственной разработки.

ФИО16 является супругом ФИО1

Обучение проводилось 2 раза в неделю, занятия длились 1-1, 5 часа, всего около трех месяцев.

По окончанию обучения ФИО2 прислала положительный отзыв и рекомендовала ФИО16 знакомым.

Кроме того, ФИО16 и ФИО2 периодически помимо обучения на платформе "МАИНД" обсуждали возникающие вопросы в Инстаграмм согласовывали время обучения, так как ФИО2 не всегда могла обучаться по графику из-за болезни сына.

Для обучения также использовался счет ФИО2 на Московский бирже, где под руководством ФИО16 она покупала акции и продавала их, получая на разнице прибыль.

После прохождения курса, ФИО2 в 2020 году участвовала под псевдонимом "Avilenok" в публичном конкурсе Московской биржи - Лучший частный инвестор, где за три месяца заработала чистой прибыли 48% от стартовых активов, что составило 327 786 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что перечисленные денежные средства ФИО2 не являются неосновательным обогащением ФИО1, поскольку указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг по обучению ФИО16 - супругом ФИО1, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт того, что ФИО11 и ФИО2 общались в социальных сетях, а также то, что ФИО11, оказывал услуги по обучению истца по работе на бирже, а также стоимость услуг обучения, подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела стороной ответчика детализация телефонных переговоров между сторонами, протоколом осмотра доказательств, выполненным врио нотариуса "адрес" ФИО12 - ФИО13 - интернет-сайта "Торговая стратегия ВЫСТРЕЛ" с адресом: https://evgeniy-piterskiy.ru, на котором размещены: стоимость курса 199000 рублей, псевдоним ФИО16 - " ФИО4 Питерский", информация об осуществлении им деятельности в области трейдинга и управления активами.

В подтверждение регистрации домена evgeniy-piterskiy.ru, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (указана также на распечатке страницы сайта), представлено свидетельство о регистрации.

Представленные доказательства обоснованно приняты судами в качестве допустимых, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Основания перечисления денежных средств за прохождение обучения на карту, принадлежащую супруге ФИО11 - ФИО14 установлены судом исходя из пояснений третьего лица ФИО11, согласно которым ФИО2 являлась клиентом ФИО16, оплата его услуг проходит через платежную систему "Юкасса". ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ФИО2 сообщила ФИО16, что желает оплатить его курс, но она пользуется картой ПАО "Альфа-Банк", через "Юкассу" у нее не получилось перевести денежные средства, а перечисляя третьему лицу на карту ПАО Сбербанк, она заплатит большую комиссию. ФИО2 попросила дать реквизиты карты ПАО "Альфа-Банк", кому она может перечислить денежные средства за оплату услуг ФИО16 У супруги третьего лица имелась карта указанного банка, и ФИО16 отправил истцу через Телеграмм реквизиты карты своей супруги ФИО1 После того, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. по московскому времени ФИО2 перечислила денежные средства.

Таким образом, суды правильно установили, что перечисленные ФИО14 денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, основаны нам неверном толковании норм права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)