Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3463/2023[88-8480/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев материал по заявлению Стуликовой Татьяны Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-1103/2022)

по кассационной жалобе Стуликовой Т.И. на определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от 07.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Стуликова Т.И. обратилась в Тверской районный суд "адрес" с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями Администрации Президента РФ.

Определением судьи Тверского районного суда "адрес" отказано в принятии заявления к производству суда на основании п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные постановления и направить дело в Тверской районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены верно, характер обращения заявителя в суд определен верно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Стуликовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина