Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4900/2023[88-7810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Дыдоровой Тамары Ильиничны к Кудряковой Ольге Владимировне, к несовершеннолетнему ФИО36 в лице законных представителей Кудряковой Ирины Витальевны, Кудрякова Дмитрия Михайловича, к несовершеннолетнему Шитову Михаилу Владимировичу в лице законных представителей Кудряковой Ирины Михайловны, Шитова Владимира Сергеевича, об установлении границ земельного участка, об установлении сервитутов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-254/2021)

по кассационной жалобе Кудряковой Ольги Владимировны, Шитова Михаила Владимировича в лице законного представителя Кудряковой Ирины Михайловны, Кудрякова Леонида Дмитриевича в лице законного представителя Кудрякова Дмитрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Кудряковой Ирины Михайловны и представителя Кудряковой Ольги Владимировны ФИО37, поддержавших доводы жалобы, представителя Дыдоровой Тамары Ильиничны Некрасовой Т.П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дыдорова Т.И. обратилась в суд с иском к Кудряковой О.В, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила суд:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно прилагаемой схеме земельного участка от 20 сентября 2021 г, подготовленной кадастровым инженером ФИО38.;

установить собственникам земельного участка с кадастровым номером N право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 34 кв. м в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N без ограничения срока его действия, бесплатно, границы сервитута определить согласно прилагаемой таблице N 4 от 20 сентября 2021 г.;

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Костромская обл, Костромской район, пос. Караваево, ул. Школьная, д. 15, кв. 3, категория земель "земли населённых пунктов", с видом разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Жилой дом, расположенный по указанному адресу, является четырёхквартирным. В 1992 году все собственники квартир получили в собственность придомовые земельные участки каждый площадью по 500 кв. м. Собственником земельного участка по адресу: "адрес" является ответчик Кудрякова О.В.

В июле 2020 г. с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка Дыдорова Т.И. обратилась в ООО "Кадастр 44". Согласно заключению кадастрового инженера ФИО39 в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют. Инвентаризация земель населённого пункта Караваево не проводилась, земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным (состоит из четырёх контуров). В ходе проведения процедуры согласования границ земельного участка истца от ответчика поступили возражения. В обосновнаие исковых требований истица ссылалась на ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 15 ЗК РФ, ст.ст. 22, 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО40 в лице законных представителей Кудряковой И.В. и Кудрякова Д.М, несовершеннолетний ФИО41 в лице законных представителей Кудряковой И.М, Шитова В.С.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Караваевского сельского поселения администрации Костромского муниципального. района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Новикова И.С, Курзин В.В.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дыдоровой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 ноября 2022 года, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением о месте и времени рассмотрения дела сторон, указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Дыдоровой Т.И. удовлетворены. Судом постановлено:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:030112:26, принадлежащего Дыдоровой Тамаре Ильиничне, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Костромская обл, Костромской район, пос.Караваево, ул.Школьная, д.15, согласно заключению эксперта Кижикиной Ольги Владимировны (том 4 л.д.257-259), состоящего из двух контуров:

Описание границы земельного участка с кадастровым номером N (контур N 1):

N (1) площадью 226, 93 кв. м:

1 (х-287547, 30, у-1222031, 81); 2 (х-287549, 01, у-1222034, 87); 3 (х-287551, 33, у- 1222039, 14); 4 (х-287550, 65, у-1222039, 53); 5 (х-287545, 93, у-1222042, 21); 6 (х-287541, 90, у- 1222044, 35); 7 (х-287539, 53, у-1222040, 02); 8 (х-287539, 05, у-1222039, 12); 9 (х-287538, 15, у- 1222039, 61); 10 (х-287536, 95, у-1222037, 41); И (х-287534, 67, у-1222033, 27); 12 (х-287537, 26, у-1222031, 85); 13 (х-287536, 78, у-1222030, 97); 14 (х-287532, 99, у-1222024, 03); 15 (х- 287540, 53, у-1222019, 87); 1 (х-287547, 30, у-1222031, 81).

Описание границы земельного участка с кадастровым номером N (контур N 2):

N (2) площадью 318, 08 кв. м:

16 (х-287531, 41, у-1222049, 92); 17 (х-287524, 92, у-1222053, 36); 18 (х-287505, 37, у- 1222062, 27); 19 (х-287499, 95, у-1222064, 91); 20 (х-287496, 06, у-1222057, 31); 21 (х-287514, 42, у-1222049, 86); 22 (х-287520, 14, у-1222046, 55); 23 (х-287522, 02, у-1222044, 36); 24 (х- 287520, 60, у-1222041, 84); 25 (х-287519, 12, у-1222039, 21); 26 (х-287515, 99, у-1222040, 85); 27 (х-287514, 47, у-1222038, 15); 28 (х-287517, 52, у-1222036, 44); 29 (х-287517, 81, у-1222036, 94); 30 (х-287519, 85, у-1222035, 91); 31 (х-287522, 66, у-1222040, 68); 32-(х-287524, 13, у- 1222043, 11); 33 (х-287526, 93, у-1222041, 53); 34, (х-287531, 41, у-1222049, 92).

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Дыдоровой Тамаре Ильиничне, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с принятым по делу апелляционным определением, считают, что оно вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что фактически жилой дом сторон спора является многоквартирным, однако судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлен раздел придомовой территории многоквартирного жилого дома, с выделением в частную собственность жильцов многоквартирного жилого дома отдельных участков, что не соответствует требованиям действующего жилищного и земельного законодательства.

Кроме того, фактически возникла ситуация, когда по решению суда общее имущество (жилой дом и хозяйственные строения на нем) будут находиться на различных участках, а часть индивидуальных строений ответчиков на чужом участке, что прямо противоречит статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, строение в районе точек 16-17 (туалет и вольер) является навесом ответчиков, а попадает на участок истца; смежные строения (туалеты, один из которых является строением ответчиков) и смежный с ними сарай (курятник - сейчас вольер для собак ответчиков), также отходит в границы участка истца; в результате формирования участка истца ответчики утрачивают право прохода к своим строениям и огороду по собственной (или общей, как и было на протяжении более 20 лет) земле, а также не имеют доступа к их выгребу; установленная площадь огорода истца не соответствует фактическому пользованию, так как такую конфигурацию участок приобрел только в 2021 году.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленные границы участка истца соответствуют фактическому пользованию не основан на собранных по делу доказательствах, а экспертное заключение лишь арифметически обеспечило формирование участка, на который у истца имеется правоустанавливающий документ, что не соответствует положениям ФЗ "О кадастровой деятельности".

Раздел территории по требованию истца Дыдоровой Т.М. полностью исключает проход с улицы "адрес" к своей квартире и принадлежащим постройкам ответчиков, также к огороду. Между тем, это единственно возможный вход с улицы с момента постройки дома по настоящее время. Других входов на территорию к кв. 4 (ответчиков) не предусмотрено, там проходит граница в виде забора со стороны кв.1 и кв.2.

Кроме того, территория от забора (вход с ул. Школьной) до стены бани и до стены квартиры N N с окном на протяжении уже более 15 лет используется исключительно ответчиками. Данная территории регулярно приводится в порядок зимой (уборка снега), летом - покос травы и спил веток деревьев и т.п. Данная территория использовалась в качестве парковки автомобилей ответчиков, а также как место для детской площадки, детских игр, складирования стройматериалов. Развалившийся деревянный забор, построенный вместе с домом в 1955 году, бывшим собственником ФИО42, отгораживающий дом от улицы "адрес", был заменен па новый металлический, полностью по границе прежнего забора, только ответчиком и на ее денежные средства по согласованию с истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дыдорова Т.И, считая себя собственником земельного участка с кадастровым номером N, просила установить местоположение границ данного участка согласно прилагаемой схеме от 11 ноября 2020 г, подготовленной кадастровым инженером ФИО43 (том 1 л.д.21).

Согласно данной схеме к границам земельного участка с кадастровым номером N примыкают границы земельного участка N, принадлежащего Новиковой И.С.; земельного участка N, принадлежащего Курсанову Л.Н.; земельного участка N, на котором размещен социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; а также земельный участок, относящийся к землям общего пользования.

Новикова И.С. участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2021 N КУВИ- 002/2021-16817558 на государственном кадастровом учёте с 28 ноября 2011 г. состоит жилой дом площадью 102, 2 кв. м, количество этажей -1, находящееся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах инвентарного дела, данный жилой дом является многоквартирным, 1955 года постройки, имеются служебные пристройки (сараи, баня, уборная). Указанный дом расположен на земельном участке, площадью около 2000 кв. м.

На схеме имеются линейные размеры земельного участка: с северо-западной стороны - 38, 35 метров, с северо-восточной стороны - 57, 60 метров, с юго-восточной стороны 33, 95 метра, с юго-западной стороны - 57, 80 метров, с указанием существующей по состоянию на 12 июня 2012 г. застройки и использования прилегающего к многоквартирному дому земельного участка (сараи, уборные, огороды) (том 2 л.д.104).

В указанном жилом доме расположены квартиры с кадастровыми номерами N; N; N; N.

Помещение с кадастровым номером N является жилым - квартирой N 1, общей площадью 26, 7 кв. м, и принадлежит на праве собственности Новиковой И.С.

Помещение с кадастровым номером N является жилым - квартирой N 2, общей площадью 25, 1 кв. м, сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется; наследником к имуществу Курзиной И.В. является Курзин В.В.

Помещение с кадастровым номером N является жилым - квартирой N 3, общей площадью 26, 3 кв. м, и принадлежит на праве собственности Дыдоровой Т.И.

Помещение с кадастровым номером N является жилым - квартирой N 4, общей площадью 56, 2 кв. м, и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кудряковой О.В. (с 1/9 долей в праве), несовершеннолетнему ФИО45 (с 3/9 долей в праве), несовершеннолетнему ФИО46 (с 5/9 долей в праве).

По факту каждая из квартир имеет отдельный выход на земельный участок.

Согласно данным, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, в ЕГРН имеются также сведения о земельных участках, расположенных по адресу: "адрес", а именно:

- земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 30 ноября 2005 г, площадь 480 кв. м, адрес (местоположение): "адрес" собственником (правообладателем) является Новикова И.С. (дата и номер государственной регистрации: N от 9 апреля 2019 г.);

- земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 30 ноября 2005 г, площадь 450 кв. м, адрес (местоположение): "адрес", сведений о зарегистрированных правах не имеется; имеется отметка о наличии вещных прав, не зарегистрированных в реестре недвижимости: правообладатель Курзина И.В.;

- земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 1 июня 2002 г, площадь 500 кв. м, адрес (местоположение): "адрес", сведений о зарегистрированных правах не имеется; имеется отметка о наличии вещных прав, не зарегистрированных в реестре недвижимости: правообладатель Дыдорова Т.И. (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 24 ноября 1992 г.).

- земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера: 1 июня 2002 г, площадь 500 кв. м, адрес (местоположение): Костромской район, п. Караваево, д.15, кв. 4, собственником (правообладателем) является Кудрякова О.В. (дата и номер государственной регистрации: N от 6 августа 2015).

Границы названных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о данных объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые". В отношении всех земельных участков указана категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Установлено также, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, и никто из собственников жилых помещений не обращался и не намерен обращаться в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации".

Данных о том, что администрация Костромского района намерена проводить мероприятия по формированию земельного участка под указанным многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

Из искового заявления Дыдоровой Т.И, а также пояснений ее представителя в судебном заседании усматривается, что в 1992 году все жители квартир получили в собственность придомовые земельные участки каждый площадью по 500 кв. м.

При этом данных о том, что предоставленные гражданам земельные участки находятся в другом месте, а не расположены на землях, прилегающих к дому, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования земельными участками.

24 ноября 1992 г. Дыдоровой Т.И, проживающей по адресу: "адрес" на основании решения администрации Караваевского сельсовета от 5 мая 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для приусадебного огородничества площадью 0, 5 га (том 1 л.д.6).

Данным земельным участком Дыдорова Т.И. пользуется до настоящего времени.

Смежными землепользователями являются Кудрякова О.В. (кадастровый номер земельного участка N), Курсанов Л.Н. (кадастровый номер земельного участка N), ОГКУ "Костромской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Родничок" (кадастровый номер земельного участка N). Кроме того, земельный участок Дыдоровой Т.И. граничит с землями общего пользования администрации Костромского муниципального района.

При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В суде апелляционной инстанции Дыдоровой Т.И. было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, которое судебной коллегией было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено ООО "Кадастр44". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. В каких координатах характерных точек должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"? Какова его площадь? 2. В каких координатах характерных точек возможно сформировать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Костромская обл, Костромской район, пос. Караваево, ул. Школьная, д. 15, с учетом сформированного земельного участка под многоквартирным домом в рамках настоящего поручения, а также без учета данного участка? Какова площадь данных земельных участков?

После проведения экспертизы и получения её результатов Дыдорова Т.И. исковые требования уточнила, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта Кижикиной Ольги Владимировны (том 4 л.д.257-259), состоящего из двух контуров:

Описание границы земельного участка с кадастровым номером N (контур N 1) площадью 226, 93 кв. м (44:07:030112:26 (1):

1 (х-287547, 30, у-1222031, 81); 2 (х-287549, 01, у-1222034, 87); 3 (х-287551, 33, у- 1222039, 14); 4 (х-287550, 65, у-1222039, 53); 5 (х-287545, 93, у-1222042, 21); 6 (х-287541, 90, у- 1222044, 35); 7 (х-287539, 53, у-1222040, 02); 8 (х-287539, 05, у-1222039, 12); 9 (х-287538, 15, у- 1222039, 61); 10 (х-287536, 95, у-1222037, 41); 11 (х-287534, 67, у-1222033, 27); 12 (х-287537, 26, у-1222031, 85); 13 (х-287536, 78, у-1222030, 97); 14 (х-287532, 99, у-1222024, 03); 15 (х- 287540, 53, у-1222019, 87); 1 (х-287547, 30, у-1222031, 81).

Описание границы земельного участка с кадастровым номером N (контур N 2) площадью 318, 08 кв. м 44:07:030112:26 (2):

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и исходил из того, что само по себе отсутствие сформированного под многоквартирным домом земельного участка не может повлечь отказ в удовлетворении требования Дыдоровой Т.И. об установлении границ земельного участка по предложенному ею варианту с учетом того, что право собственности Дыдоровой Т.И. на земельный участок никем не оспорено в установленном законом порядке, данным земельным участком она пользуется более 15 лет, между смежными землепользователями фактически сложился порядок пользования. При этом права смежных землепользователей и собственников жилых помещений многоквартирного дома не нарушаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силустатьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность с: другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 8 и 9 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности " местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В силу ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1.).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Разрешая исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка, суд апелляционной инстанции должен был уточнить, просит ли истица произвести выдел земельного участка либо определить порядок пользования земельным участком.

Если истица просила произвести выдел земельного участка, суд должен был установить, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: определить фактические границы общего земельного участка при домовладении по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, ул. Школьная, д. 15, одним из собственников которого является истица; установить, соответствуют ли фактически границы правоустанавливающим документам; если границы не установлены, то определить границы общего земельного участка и, исходя из фактической площади земельного участка при указанном домовладении, определить вариант выдела доли истицы из общего земельного участка и установить его границы.

При установлении границ земельного участка истицы суд апелляционной инстанции в силу приведенных выше норм права должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и наличие на нем построек, принадлежащих сторонам спора.

Между тем, в кассационной жалобе податели жалобы ссылаются на то, что после вынесения апелляционного определения фактически возникла ситуация, когда часть индивидуальных строений ответчиков оказалась на чужом участке: строение в районе точек 16-17 (туалет и вольер) является навесом ответчиков, а попадает на участок истца; смежные строения (туалеты, один из которых является строением ответчиков) и смежный с ними сарай (курятник - сейчас вольер для собак ответчиков), также отходит в границы участка истца; установленная площадь огорода истца не соответствует фактическому пользованию, так как такую конфигурацию участок приобрел только в 2021 году; в результате формирования участка истца, ответчики утрачивают право прохода к своим строениям и огороду по собственной (или общей, как и было на протяжении более 20 лет) земле, а также не имеют доступа к их выгребу.

Кроме того, ответчики в кассационной жалобе утверждают, что территория от забора (вход с ул. Школьной) до стены бани и до стены квартиры N4 с окном на протяжении уже более 15 лет используется исключительно ответчиками.

Этим доводам ответчиков не дана мотивированная правовая оценка в апелляционном определении.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленные границы участка истца соответствуют фактическому пользованию, не мотивирован ссылками на представленные сторонами доказательства, аргументированный анализ которых не изложен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, истицей Дыдоровой Т.И. были заявлены исковые требования об установлении двух сервитутов.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 198 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изложил в резолютивной части апелляционного определения как разрешены эти исковые требования.

В мотивировочной части апелляционного определения суд указал, что довод стороны ответчиков Кудряковых о том, что Дыдорова Т.И. в дальнейшем будет препятствовать проходу к их участку, является голословным. Как следует из пояснений участников процесса, истица никогда не препятствовала Кудряковым проходить по спорному земельному участку. Более того, если Дыдорова Т.И. всё же будет препятствовать проходу по своему участку к участку Кудряковых, последние вправе обратиться в суд в порядке ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления сервитута.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что из пояснений участников процесса следует, что истица никогда не препятствовала Кудряковым проходить по спорному земельному участку, не может быть положен в основу судебного постановления, поскольку раньше весь земельный участок был общим, следовательно, вход с улицы также был общим.

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных главой V.7 настоящего Кодекса, также соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В кассационной жалобе указано, что раздел земельного участка, произведённый судом, полностью исключает проход ответчиков с улицы "адрес" к своей квартире и принадлежащим постройкам ответчиков, а также к огороду. Между тем, это единственно возможный вход с улицы с момента постройки дома по настоящее время. Других входов на территорию к кв. 4 (ответчиков) не предусмотрено, проходит граница в виде забора со стороны кв.1 и кв.2.

Суду апелляционной инстанции необходимо было исследовать вопрос о том, возможно ли установление границ земельного участка истицы таким образом, чтобы имелась возможность прохода ответчиков с улицы "адрес" к своей квартире через принадлежащий именно им земельный участок, а не через участок истицы Дыдоровой Т.И.; возможно ли оборудование второго входа на спорный земельный участок с улицы для прохода ответчиков. При этом ответчики вправе представить свой вариант раздела спорного земельного участка.

Поскольку между сторонами уже существует спор относительно пользования спорным земельным участком, и истицей заявлены исковые требования об установлении сервитута, то при объективной невозможности установления границ земельного участка Дыдоровой Т.И. таким образом, чтобы ответчики имели свой собственный проход из квартиры на улицу, суду необходимо разрешить по существу исковые требования об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Костромской областной суд.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.