Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7494/2023[88-9145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2022 по иску Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веремеенко ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Веремеенко С.А. на решение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя Веремеенко С.А, судебная коллегия

установила:

Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Веремеенко ФИО6 указывая на то, что Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-222631/16-174-376 в отношении Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью, далее - Банк) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической опечатки) по делу NА40-222631/16-174-376 признаны недействительными сделками банковские операции и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Веремеенко ФИО7 денежных средств в размере 21 956 804 руб. 74 коп. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу NА40-222631/1-174-376 Ответчику предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден следующий график платежей в пользу Банка: - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 1 456 804 рубля 74 коп. Обязанность по возврату денежных средств в размере 21 956 804 руб. 74 коп. не исполнялась в течение длительного времени; график платежей, установленный Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-222631/16-174- 376, также систематически не соблюдался. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На текущий момент сумма задолженности Веремеенко С.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3 445 322, 17 руб. согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, требования которой на момент обращения с настоящим иском не исполнены. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил: Взыскать с Веремеенко ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", ИНН N регистрации: 171622, "адрес" - 1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 322, 17 руб.

Решением Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения : "адрес" N, адрес регистрации : 171622, "адрес") в пользу Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами 3445322 рубля 17 копеек и расходы по государственной пошлине за обращение с иском в суд 25426 руб. 61 коп, а всего 3 470 748 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 78 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанным требованиям закона апелляционное определение не соответствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40- 222631/16-174-376 в отношении Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью, далее - Банк) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу NА40-222631/16-174-376 признаны недействительными сделками отраженные в определении банковские операции, указано на восстановление остатка денежных средств на счете Веремеенко С.А. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Веремеенко С.А. в пользу Центркомбанка ООО в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств. Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что в Определении Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-222631/16-174-376 была допущена описка, а именно, в определении указано: "Взыскать с Веремеенко С.А. в пользу Центркомбанк ООО в лице ГК "АСВ" денежные средства в размере 219560804 рубля 74 коп.". Данная описка была исправлена по заявлению ГК АСВ Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40- 222631/16-174-376.

Далее Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу NА40-222631/1-174-376 ФИО1 с учетом произведенных им выплат предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден следующий график платежей в пользу Банка: - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 1 456 804 рубля 74 коп.

Установив, что Веремеенко С.А. обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, приняв за основу расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Так, определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-222631/16-174-376 признаны недействительными сделками банковские операции, восстановлен остаток денежных средств на счете Веремеенко С.А. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Веремеенко С.А. в пользу Центркомбанка ООО в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 219 560 804 руб. 74 коп.

Далее определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГК АСВ была исправлена техническая опечатка в указании размера взысканной с Веремеенко С.А. суммы на 21 956 804 руб, то есть спустя более двух лет.

При этом отвергая довод апелляционной жалобы Веремеенко С.А. относительно неисполнимости судебного постановления при наличии в нем ошибки, суд апелляционной инстанции указал, что Веремеенко С.А. было известно о фактическом размере своей задолженности перед банком, что не препятствовало ему погасить ее самостоятельно.

Вместе с тем, такой вывод не согласуется с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы относительно того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен без учета определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции расчет в судебном постановлении не приведен, а судом апелляционной инстанции данному доводу оценки не дано, суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью выводов нижестоящих инстанций в данной части.

В силу части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Однако указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи