Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9139/2023[88-10766/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-761/2022 по иску Горского Василия Алексеевича к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее также - АО "СК "Астро-Волга") на решение мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Горский В.А. обратился в суд с иском к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения в размере 26058 руб.98 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 13029 руб. 49 коп, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8700 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 2920 руб, почтовых расходов в размере в размере 2060 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2021 около 09 часов в районе перекрестка ул. Суркова - ул. Расторгуева - ул. Ворошилова г. Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак У 855 АО 76, принадлежащего Горскому В.А. и автомобиля марки "Рено Сандеро" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Горскому В.А. автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП была признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована страховой организацией - САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Горского В.А. - АО "СК "Астро-Волга".

11.05.2021 Горский В.А. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. АО "СК "Астро-Волга" произвело страховую выплату в сумме 59500 руб.

Согласно экспертному заключению N 21.06-17 УТ ООО "Независимость" стоимость затрат на ремонт транспортного средства "Киа Рио" государственный регистрационный знак У 855 АО 76, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 74100 руб, без учета износа - 100500 руб, утилизационная стоимость заменяемых частей составляет 341, 02 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии, АО "СК "Астро-Волга" произвело доплату страхового возмещения в размере 14600 руб.

Решением Финансового уполномоченного Горскому В.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" недоплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 г, исковые требования Горского В.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Горского Василия Алексеевича страховое возмещение по страховому случаю от 25.04.2021 в размере 18280 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 3000 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 2920 руб, а также почтовые расходы в размере 1761 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1031 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе представителем ответчика АО "СК "Астро-Волга" - Костяевой Д.С. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодеком Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).?

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего с соблюдением требований, предусмотренных в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. "е, ж" п.16.1, ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2. данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2021 около 09 часов в районе перекрестка ул. Суркова - ул. Расторгуева - ул. Ворошилова г. Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Горскому В. А. и находящегося под его управлением и автомобиля марки "Рено Сандеро" государственный регистрационный знак Н 656 МР 76, под управлением собственника ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Горскому В.А. у автомобиль получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Виновником указанного ДТП была признана водитель ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО "РЕСО-Гарантия" "данные изъяты" N). Гражданская ответственность Горского В.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО "СК "Астро-Волга" ("данные изъяты" N).

11.05.2021 Горский В.А. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая.

31.05.2021 АО "СК "Астро-Волга" выплатило Горскому В.А. страховое возмещение в размере 59500 руб. на основании заключения ООО "Расчетно- Аналитический Центр" N 1036703 от 27.05.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 79039 руб, с учетом износа - 59459, 50 руб.

Согласно экспертному заключению N 21.06-17 УТ от 21.06.2021 ООО "Независимость", стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства "Киа Рио" государственный регистрационный знак У 855 АО 76, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 74100 руб, без учета износа - 100500 руб, утилизационная стоимость заменяемых частей составляет 341, 02 руб.

Исходя из размера ущерба, определенного экспертным заключением N 21.06-17 УТ от 21.Об.2021 ООО "Независимость", Горский В.А. направил в адрес АО "СК "Астро-Волга" досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии АО "СК "Астро-Волга" произвело доплату страхового возмещения в размере 14600 руб, а также возместило истцу расходы по проведению экспертизы в размере 6300 руб. и диагностике ТС в размере 500 руб.

В удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запчастей было отказано со ссылкой на отсутствие договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.08.2021 N У-21-115519\5010-007 Горскому В.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов со ссылкой на заключение ООО "Эксперт-Профи".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцу страховщиком должна была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей и деталей согласно заключению эксперта ИП Соловьева В.В. N 55АТ от 06.06.2022, назначенной судом повторной автотехнической экспертизы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, не усмотрев основания для отмены, указав следующее.

Как следует из материалов дела, страховая организация не приняла исчерпывающих мер для реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты в виде восстановительного ремонта транспортного средства, АО "СК "Астро-Волга" не представлены доказательства наличия оснований, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Отсутствие у страховщика для ремонта автомобиля истца заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей к таковым обстоятельствам не относится. Письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между заявителем и страховой организацией не заключалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счёл правильными выводы суда первой инстанции о том, что изменение страховой организацией в одностороннем порядке условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму нарушает права потребителя Горского В.А. на возмещение ущерба в рамках заключенного договора страхования в объеме, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых деталей.

Суд апелляционной инстанции указал, что в судебное заседание представлены три заключения о размере страхового возмещения (представленное истцом заключение N 21.06-17 УТ от 21.06.2021ООО "Независимость", представленное ответчиком заключение ООО "РАЦ" от 27.05.2020, заключение ООО "Эксперт-Профи", выполненное при рассмотрении заявления Горского В.А. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций), которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно назначил повторную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП Соловьеву В.В.

Согласно заключению эксперта ИП Соловьева В.В. N 55АТ от 06.06.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак N, необходимый в связи с устранением повреждений, относящихся к ДТП, имевшему место 25.04.2021, без учета износа, в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, с учетом округления составляет 93200 руб. Утилизационная стоимость заменяемых деталей - 820, 00 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

С учетом выплаченной страховой компанией денежной суммы в размере 74100 руб, размер недоплаченного АО "СК "Астро-Волга" истцу страхового возмещения составляет 18280 руб. (93200-74100- 820). Решением суда первой инстанции указанная денежная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в сумме 3000 руб. законно и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца на основании статей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда и штрафа определен мировым судьёй с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела; судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Указанные в иске расходы истца подтверждены документально.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей правовой оценке обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение норм права, направлены на повторное исследование обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева