Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9445/2023[88-10701/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (далее также - Москомстройинвест) на определение Нагатинского районного суда гг. Москвы от 16 февраля 2023 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу N 2-320/2023 по иску Семеновой Людмилы Алексеевны к акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности и по встречному иску акционерного общества "Мосотделстрой N 1" к Семеновой Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств

установил:

Семенова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности на нежилое помещение N 1Н N, общей площадью 94, 8 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО "Мосотделстрой N 1" к Семеновой Л.А. предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 4 219 392 руб. за окончание строительства спорного нежилого помещения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. утверждено мировое соглашение между Семеновой Л.А. и АО "Мосотделстрой N 1", согласно которому стороны подтверждают, что ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, стороны заключили 25.01.2023 соглашение об осуществлении расчетов и передачи нежилого помещения, согласно которому истец производит оплату компенсации расходов, связанных с завершением строительства нежилого помещения в размере 4 219 392 руб, а ответчик обязуется передать истцу нежилое помещение по акту приема-передачи.

Стороны обязуются в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу определения Нагатинского районного суда г. Москвы об утверждении настоящего мирового соглашения подписать акт приема-передачи нежилого помещения в порядке, предусмотренном соглашением об осуществлении расчетов и передачи нежилого помещения от 25.01.2023.

Производство по указанному гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Москомстройинвест - Семичева А.А. просит судебное постановление отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде, не противоречат требованиям закона, совершено в интересах сторон, не нарушают права и интересы иных лиц.

Выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 статьи 153.8 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом соблюдены не были.

Представитель Москомстройинвест, обратившись с кассационной жалобой, ссылается в том числе на то, что в рамках предоставленных полномочий, в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства Москомстройинвестом были представлены возражения на исковое заявление по следующим основаниям:

- отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности и о передаче нежилых помещений площадью свыше 7 кв.м, строительство которых завершено новым приобретателем объекта незавершенного строительства за счет бюджета города Москвы;

- согласно положениям пунктов 5 и 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, к которым Семенова Л.А. не относится по смыслу Закона о банкротстве;

- требования Семеновой Л.А. к АО "МКХ" о передаче нежилого помещения не являются в силу Закона о банкротстве требованиями участника строительства и с момента открытия конкурсного производства в АО "МКХ" (05.04.2018) трансформировалось в денежные требование, подлежащие включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность замены денежных требований инвесторов на требования о передаче помещений;

- приобретателю имущества и обязательств застройщика АО "Мосотделстрой N 1" передан ограниченный объем обязательств застройщика только в части удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства путем завершения строительства и передачи помещений, в том числе нежилые помещения, но площадью не более 7 кв.м, иных обязательств АО "Мосотделстрой N 1" не принимал;

- в соответствии с выпиской из ЕГРНП право собственности на нежилое помещение N 1Н общей площадью 98, 4 кв.м, N зарегистрировано за АО "Мосотделстрой N 1" 25.05.2022;

- постановлениями 10АП-22085/2021, 10АП-22555/2021, 10АП-22987/2021 от 10.12.2021 было оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, в котором суд установил, что не подтвержден факт оплаты по договору от 10.12.2014 N ЦД-НДВ-25/10-12 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов";

- право требования Семеновой Л.А. возникло в результате уступки права требования по договору от 10.12.2014 N ЦД-НДВ-25/10-12 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в результате заключения предварительного договора от 15.02.2017 N 15-Ц2ДН-25-1/15-02/НЖ о заключении в будущем договора купли-продажи между ООО "АГ-Сервис" и Семеновой Л.А, который был заключен на основании договора уступки прав требований от 24.07.2013 N15-Ц2ДН-25-1/22-03-16/НЖ между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ООО "АГ-Сервис";

- мировое соглашение не могло быть заключено в отсутствие одобрения городом Москвой как единственным акционером.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского законодательства и соблюдение прав и законных интересов других лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц и допустимость утверждения мирового соглашения судом.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между Семеновой Л.А. и АО "Мосотделстрой N 1", утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и без установления отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья С.Е. Бибеева