Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9802/2023[88-11728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2/22/684/2022 по иску Тихонок Ивана Васильевича к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" о признании решения незаконным, понуждении выполнить определённые действия

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" (далее также - ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонок И.В. обратился в суд с иском к ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка" о признании решения незаконным, понуждении выполнить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 июня 2022 г. Тихонок И.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях. К заявлению он приложил все необходимые документы, в том числе копию трудовой книжки, копию паспорта и ИНН, копию военного билета, копию диплома, копию свидетельства о присвоении квалификационного уровня, справку о составе семьи, индивидуальные сведения о застрахованном лице. При рассмотрении документов установлено, что период работы с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного, не включен в льготный стаж по списку N 1. В связи с этим, ответчиком принято решение N 1657 об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в связи с отсутствием у него по предоставленным документам необходимого льготного стажа на подземных работах - не менее 10 лет в возрасте 50 лет.

Указанное решение ответчик мотивировал тем, что истец не предоставил уточняющих справок о льготном характере работы за период работы с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоунравление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного в соответствии с п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа, утвержденного постановлением КМУ от 12 августа 1993 г. N 637. Кроме этого, ответчик считает, что истец не имеет право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях еще н потому, что аттестация рабочих мест, проведенная на предприятии ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 5" Министерства угольной промышленности Украины" в период его работы не имеет юридической силы, поскольку не подтверждена заключенном Государственной экспертизы.

Считает, что ответчик неправомерно отказал засчитать в льготный стаж по Списку N 1 по нормам п. "а", ст. 13 ЗУ "О пенсионном обеспечении" период работы с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного в связи с отсутствием первичных документов, поскольку все необходимые документы, в том числе трудовую книжку с соответствующими записями, он предоставил.

Просил признать решение ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка" N 1657 от 29 июля 2022 г. об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях Тихонок И.В, 9 июня 1972 года рождения незаконным. Обязать ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка" засчитать в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях период работы с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного и назначить ему пенсию по возрасту на льготных условиях со дня подачи заявления 8 июня 2022 г.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 8 февраля 2023 г. решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2022 г. отменено, постановлено:

"Исковые требования Тихонок И.В. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" N 1657 от 29 июля 2022 г. об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях Тихонок И.В. незаконным.

Обязать Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" засчитать Тихонок И.В. в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях период работы с 21 мая 2007 г. по 02 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе представитель ответчика ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка" - Пальшис И.С. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику не были предоставлены уточняющие справки для подтверждения специального трудового стажа, поскольку в трудовой книжке не отражены сведения о том, что истец не находился в отпуске без сохранения заработной платы, действительно выполнял работы полный рабочий день, а также отсутствуют сведения об аттестации рабочих мест за период работ истца с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2009 г, то есть за предыдущие пять лет до проведенной аттестации 2 декабря 2014 г, выписки из приказов по предприятию об итогах проведения аттестаций с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2009 г. В предоставленной трудовой книжке истца записи не заверены подписью уполномоченного лица и печатью, то есть, оформлены ненадлежащим образом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, усмотрев основания для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку УКР N N, заполненную 22 февраля 1993 г. Тихонок И.В. 21 мая 2007 г. принят горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем в шахте ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины (приказ N 92к от 21 мая 2007 г.), 21 ноября 2008 г. переведен проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем в шахте (приказ N 224к от 21 ноября 2008 г.), 22 февраля 2010 г. переведен проходчиком 5 разряда подземным с полным рабочим днем шахте (приказ N 35к/а от 22 февраля 2010 г.), 4 июля 2011 г. переведен временно горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем в шахте на 1 месяц (приказ N 820 от 30 июня 2011 г.), переведен временно горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем в шахте (приказ N 976 от 2 августа 2011 г.).

Из оригинала трудовой книжки УКР N, которую суд обозрел в судебном заседании, усматривается, что на л. 48-49 проставлены штампы об аттестации рабочих мест Список I пункт 1.1 приказ от 2 декабря 2014 г. N 1410, аттестация рабочих мест Список N 1 пункт 1.12 приказ от 2 декабря 2019 г. N 1410.

Судом первой инстанции указано, что в трудовой книжке истца имеются ссылки на соответствующие приказы как на основание внесения записей, однако они не заверены подписью уполномоченного лица и печатью, то есть оформлены ненадлежащим образом.

Из материалов пенсионного дела б/н Тихонок И.В, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела, усматривается, что 8 июня 2022 г. он обратился ГБУ "УПФ ДНР в Калининском районе г. Донецка" с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно ч. 1 п. а ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении". К заявлению были предоставлены следующие документы: копия трудовой книжки УКР N; копия паспорта, идентификационного кода, копия военного билета УН N, копия диплома Б N, копия свидетельства о присвоении квалификационного уровня N 1014, справка о составе семьи, выданная администрацией Калининского района г. Донецка от 7 июня 2022 г. N 172, индивидуальные сведения на застрахованное лицо (Ф.ОК-5).

Решением Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" N 1657 от 29 июля 2022 г. отказано Тихонку И.В. в назначении пенсии но возрасту на льготных условиях согласно ч. 1 п. а ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием у заявителя по предоставленным документам необходимого льготного стажа на поземных работах - не менее 10 лет в возрасте 50 лет. Право на назначение пенсии заявитель будет иметь по достижению 60-ти лет.

Согласно указанному решению в льготный стаж Тихонок И.В. по Списку N 1 не включен период работы в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N1" Министерства угольной промышленности Украины с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. (дата приказа об аттестации рабочих мест) в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей с ней, утвержденного постановлением КМУ от 12 августа 1993 г. N 637 (далее Порядок N 637), в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категории работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Справка о льготном характере работы в соответствии с п. 20 Порядка N 637 заявителем не предоставлена, в связи с чем, отсутствует возможность подтверждения льготного характера работы первичными документами и не дает возможности установить наличие либо отсутствие отпусков без сохранения заработной платы и другие отвлечения от работы с подземными условиями труда.

Оказать содействие в истребовании уточняющей справки о работе в соответствии с п. 20 Порядка N 637 управление не имеет возможности, так как предприятие находится в г. Угледаре, которое находится в зоне активных боевых действий.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Порядка применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ДНР от 3 апреля 2017 г. (с изменениями) N 35/5, результаты аттестации, проведенной предприятиями (включая предприятия-нерезиденты), должны быть подтверждены заключением Государственной экспертизы.

Согласно приказу N 89/5 от 30 августа 2017 г, подтвердить правильность проведенной аттестации заключением Государственной экспертизы должны предприятия, учреждения и организации, у которых на момент вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной политики ДНР от 3 апреля 2017 г. N 35/5 не истек 5-летний срок с даты издания приказа о результатах проведения аттестации.

На предприятиях, на которых истек 5-летний срок аттестации до момента вступления в силу приказа N 89/5, то есть до 30 августа 2017 г, правильность проведенной аттестации заключением Государственной экспертизы не подтверждается.

Таким образом, приказы об итогах аттестации рабочих мест N 1550 от 2 декабря 2014 г. и N 1410 от 02.12.2019 исключают возможность зачета периодов работы заявителя в льготный стаж.

При таких обстоятельствах принято решение отказать гр. Тихонку И.В. в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно ч. 1 п. а ст. 13 Закона Украины N 1788 в связи с отсутствием у заявителя по предоставленным документам необходимого льготного стажа на подземных работах, - не менее 10 лет в возрасте 50 год. Право на назначение пенсии заявитель будет иметь по достижении 60-и лет.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. а ст. 13 Закона Украины N 1788 право на пенсию имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по Списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 12 этого Закона, в частности, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 г. N 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

Согласно п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением КМУ от 12 августа 1993 г. N 637, и случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудовою стажа принимаются уточняющие справки предприятии, организаций или их правопреемников.

Так, среди документов, которые истец предоставил на комиссию, имеется трудовая книжка, на стр. 46, 47, 48, 49 которой указано, что 21 мая 2007 г. он был принят на работу в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасскос N 1" Министерства угольной промышленности Украины" горнорабочим подземным с полным рабочим днем в шахте, 21 ноября 2008 г. проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем в шахте, 22 февраля 2010 г. переведен проходчиком 5 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте, 4 июля 2011 г. переведен временно ГРП 3 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте сроком на 1 месяц, 7 августа 2011 г. переведен временно ГРП 3 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте. В трудовой книжке имеются штампы о проведенной аттестации рабочих мест, согласно приказам N 1550 от 2 декабря 2014 г. и N 1410 от 2 декабря 2019 г.

Исходя из анализа действующего законодательства, следует, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. Наличие специального стажа, в том числе, дающего право на льготную пенсию, должно подтверждаться соответствующим образом оформленными записями в трудовой книжке, либо, при их отсутствии в трудовой книжке, уточняющими справками предприятий или их правопреемников.

Как усматривается из материалов дела, в трудовой книжке надлежащим образом отражено, что истец работал полный рабочий день в шахте на указанных должностях, проведена аттестация рабочих мест, предоставлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо (Ф.ОК-5), таким образом, Тихонок И.В. предоставил необходимые документы, подтверждающие стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда в спорные периоды, предусмотренные действующим законодательством.

Проверка же обоснованности выдачи и достоверности сведений, указанных в документах, предоставленных для назначения (перерасчета) пенсии согласно ч. 3 ст. 44 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" N 1058 является правом, а не обязанностью органов Пенсионного фонда и само по себе не является обязательным условием для назначения (перерасчета) пенсии. В связи с этим у ответчика не было оснований для вынесения решения об отказе в перерасчете пенсии по льготному стажу.

Более того, предприятие ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" находится в г. Угледаре, в зоне активных боевых действий и получить какие-либо справки не представляется возможным, как и подтвердить правильность проведенной аттестации заключением Государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства не являются следствием вины истца, что не может ставить в зависимость лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении пенсии, а также не может служить основанием для ущемления конституционного права гражданина на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию на льготных условиях, если лицо фактически осуществляло данную деятельность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения пенсионного органа N 1657 от 29 июля 2022 г. об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных основаниях Тихонок И.В. незаконным, возложив на пенсионный орган обязанность засчитать Тихонок И.В. в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, период работы с 21 мая 2007 г. по 2 декабря 2019 г. в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N 1" Министерства угольной промышленности Украины" в должности горнорабочего подземного, проходчика подземного.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи