Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2048/2023

N 16-2048/2023

г. Санкт-Петербург 7 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест прокурора Мурманской области Паволина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРТ Салют", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРТ Салют" на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Мурманской области Паволин С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело об административном правонарушении в отношении ООО "АРТ Салют" возвратить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО "АРТ Салют" - директор ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанного протеста, представил возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки по факту нарушения ООО "АРТ Салют" законодательства в сфере противодействия коррупции было установлено, что в период с 25 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года ФИО6, являясь заместителем руководителя государственного автономного учреждения Мурманской области "Центр спортивной подготовки" (далее - ГАУ МО "ЦСП") обратился к ФИО5, являющемуся директором ООО "АРТ Салют", с предложением за незаконное денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей обеспечить заключение выгодного договора с подконтрольной ФИО5 организацией в рамках процедур государственных закупок на выполнение работ для нужд ГАУ МО "ЦСП".

ФИО5, получив денежные средства по данному договору на счет возглавляемой и подконтрольной ему компании ООО "АРТ Салют", должен был осуществить оплату услуг фактических исполнителей, получив при этом доход за счет оставшихся денежных средств, а взамен передать ФИО6 взятку в значительном размере в сумме 150 000 рублей.

В период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 24 декабря 2018 года ФИО6 получил от ФИО5 взятку в сумме 150 000 рублей за инициирование и проведение заседания закупочной комиссии в ГАУ МО "ЦСП", а также за совершение незаконных действий и преступного бездействия, выразившихся в неправомерном выборе способа закупки - у единственного поставщика ООО "АРТ Салют", как организации фактически не способной самостоятельно выполнить предусмотренные закупкой обязательства, а также в способствовании заключению с ООО "АРТ Салют" договора на завышенную стоимость.

Таким образом, ФИО5 незаконно передал от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, выполняющему управленческие функции в ГАУ МО "ЦСП", денежные средства в сумме 150 000 рублей за совершение в интересах юридического лица данным должностным лицом действий (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанные обстоятельства доказаны вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года, которым ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Возбуждая дело об административном правонарушении в постановлении от 24 мая 2022 года, прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска указал, что прекращение уголовного дела в отношении физического лица ФИО5, совершившего в интересах юридического лица ООО "АРТ Салют" коррупционное правонарушение, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, не освобождает юридическое лицо ООО "АРТ Салют" от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, при которых юридическое лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, и прекратил производство по настоящему делу на основании положений примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, сославшись на установленные приговором суда от 11 ноября 2021 года в отношении ФИО6 и изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО5 обстоятельства, а именно на добровольное сообщение 25 декабря 2018 года ФИО5 о совершенном преступлении, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, признал, что ООО "АРТ Салют" посредством действий его представителя - должностного лица ФИО5 способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного со вменённым правонарушением.

С такими выводами согласился и судья районного суда.

Нахожу приведенные нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах доводы и основанные на них выводы ошибочными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также при опротестовании вынесенного по делу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, прокурор заявлял о том, что в рассматриваемом случае положения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, не применимы, поскольку уголовные дела как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО5, были возбуждены на основании оперативно-розыскных мероприятий, ФИО5 сотрудничать с правоохранительными органами (как должностное лицо ООО "АРТ Салют") стал только после задержания сотрудниками УФСБ и предъявления ему доказательств совершенного преступления.

Данные обстоятельства не получили полной проверки судебными инстанциями и привели к преждевременному выводу о том, что ООО "АРТ Салют" способствовало выявлению преступления или правонарушения.

Каким образом юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что директор ООО "АРТ Салют" ФИО5 способствовал выявлению данного правонарушения.

То обстоятельство, что 25 декабря 2018 года ФИО5 сообщил следователю по ОВД СУ СК РФ по Мурманской области о передаче им ФИО6 взятки за совершение в интересах ООО "АРТ Салют" заведомо незаконных действий и бездействие, и в рамках расследования уголовного дела давал признательные показания, не может служить основанием к прекращению настоящего дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что в 2018 году в органы УФСБ России по Мурманской области поступила оперативная информация о незаконном получении заместителем руководителя государственного автономного учреждения Мурманской области "Центр спортивной подготовки ФИО6 от представителей подрядных организаций, выступающих в качестве поставщиков на оказание различных услуг, денежных средств за обеспечение заключения с данными организациями договоров на выполнение работ для нужд ГАУ МО "ЦСП" без проведения конкурса.

В рамках дела оперативного учета УФСБ России по Мурманской области совместно с УЭБиПК УМВД России по Мурманской области в целях проверки данной оперативной информации проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование фактов получения ФИО6 взяток (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, обследование местности), по результатам которого сотрудниками правоохранительного органа было установлено, что ФИО6 незаконно получил 24 декабря 2018 года от представителя ООО "АРТ Салют" ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей за заключение с обществом договора N 26-11-18/4 от 26 ноября 2018 года на проведение церемонии награждения спортсменов, тренеров, ветеранов спорта и физкультурного актива, по которому ООО "АРТ Салют", фактически не выполняя указанные в данном договоре работы, в период с 10 по 11 декабря 2018 года получило денежные средства на общую сумму 840 300 рублей.

Передача данных денежных средств происходила под наблюдением оперативных сотрудников в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 24 декабря 2018 года в районе "адрес" в "адрес"; задержание ФИО6 и ФИО5 произошло в период с 23 часов 50 минут до 01 часа 50 минут 25 декабря 2018 года.

Таким образом, будучи задержанным на месте совершения преступления, досмотренным и доставленным к следователю 25 декабря 2018 года ФИО5 указал о передаче им ФИО6 незаконного вознаграждения за подписание договора от 26 ноября 2018 года, изложив обстоятельства в соответствующем заявлении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент сообщения ФИО5 правоохранительным органам сведений о его противоправных действиях, в отношении него уже были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие коррупционного преступления, и установлен факт перечисления денежных средств.

Следует отметить, что о передаче ФИО6 взятки ФИО5 сообщил следователю СО СУ СК РФ по Мурманской области после её совершения - 25 декабря 2018 года, тогда как предложение о совершении коррупционного преступления от ФИО6 им было принято в период с 25 октября по 19 ноября 2018 года и факт получения обществом денег по договору без выполнения указанных в нем работ имел место 10 и 11 декабря 2018 года, то есть задолго до данного сообщения, однако до своего задержания каких-либо действий, направленных на выявление данного правонарушения и (или) выявление преступления, ФИО5 не совершал.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении определенного периода времени юридическим лицом ООО "АРТ Салют" или его должностным лицом ФИО5 каких-либо мер к выявлению коррупционного преступления не предпринималось.

Таким образом, обстоятельств, являющихся достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, постановление должным образом не мотивировано.

Судьей районного суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем доводам и доказательствам, установить имелась ли совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, и возможность применения положений примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

протест прокурора Мурманской области Паволина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРТ Салют", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.