Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2141/2023

N 16-2141/2023

г. Санкт-Петербург 9 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 11 ноября 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года, вынесенные в отношении Левичева Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Левичева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области ФИО6 выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит об их отмене.

Левичев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Левичева А.А. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области 24 сентября 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужило то, что Левичев А.А. не уплатил административный штраф по постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области по делу об административном правонарушении от 2 июля 2022 года в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Левичева А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья Вологодской области по судебному участку N 65 пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года допущены существенные нарушения, влекущие признание его недопустимым доказательством.

С данным выводом согласился судья городского суда.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, оспаривает изложенные в постановлении мирового судьи выводы, также указывает о незаконности выводов судьи городского суда, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Левичева А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 сентября 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения Левичева А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Левичева А.А. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 11 ноября 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года, вынесенные в отношении Левичева Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.