Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2390/2023

N 16-2390/2023

г. Санкт-Петербург 8 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "УК "Мир" генерального директора ФИО2 О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга об исправлении описки от 18 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью "УК "Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ по заявлению председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в указанном постановлении мирового судьи исправлена описка - указано о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Мир" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "УК "Мир" - генеральный директор ФИО2 О.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 1357 от 23 сентября 2021 года, 11 сентября 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: "данные изъяты" 2, ООО "УК "Мир" не выполнило в установленный срок требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания N 809 от 14 мая 2021 года государственного жилищного инспектора инспекционного отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении выявленных нарушений по адресу: "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ООО "УК "Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года ООО "УК "Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

15 декабря 2021 года копии постановления направлены ООО "УК "Мир" и в комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

18 января 2022 года мировому судьей поступило заявление председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об исправлении в вышеуказанном постановлении описки в части размера административного штрафа.

В этот же день мировым судьей вынесено определение об исправлении описки следующего содержания: исправить описку, допущенную в четвертом абзаце четвертой страницы постановления суда от 8 августа 2021 года: вместо фразы "... наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей" указать фразу "... наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей" (л.д. 103-104).

Между тем, из материалов дела следует, что четвертый абзац четвертой страницы постановления является его резолютивной частью. Кроме того, в определении об исправлении описки указано о ее внесении в постановление суда от 8 августа 2021 года, тогда как постановление по настоящему делу вынесено 8 декабря 2021 года.

Мировой судья путем вынесения определения об исправлении описки внес изменения в текст постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменил размер назначенного ООО "УК "Мир" административного штрафа, ухудшив положение указанного лица.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года N 1690-О такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменения в судебный акт, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, надлежащую оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получили.

С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, вынесенные по данному делу нельзя признать законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК "Мир" дела об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга об исправлении описки от 18 января 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, состоявшиеся в отношении ООО "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 199 г. Санкт-Петербурга об исправлении описки от 18 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.