Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2850/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Котова (Назаренко) А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по делу N, вынесенное в отношении Назаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по делу N Назаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Котов (Назаренко) А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 26 октября 2014 года в 05 час. 45 мин. Назаренко А.А, управляя по дворовой территории пр.Елизарова в Невском районе Санкт-Петербурга у д.20 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга в связи с тем, что имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законно требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Назаренко А.А. и назначил ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что вина Назаренко А.А. подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2014 N, согласно которому Назаренко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 г. материалы дела об административном правонарушении N уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112, в том числе утвердившего Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению автора жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Котов (Назаренко) А.А. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более восьми лет со дня вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены указанные в жалобе процессуальные нарушения, не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по делу N, вынесенное в отношении Назаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Котова (Назаренко) А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции