Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3282/2023

N 16-3282/2023

г. Санкт-Петербург 9 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении Гришина Леонида Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гришина Л.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований.

Гришин Л.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Гришина Л.И. должностным лицом УУП ОП N 2 УМВД России по г. Вологде 23 августа 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило то, что Гришин Л.И. 22 июня 2022 года в 20.00 часов, находясь в общественном месте "данные изъяты", из хулиганских побуждений продемонстрировал "данные изъяты" гражданке "данные изъяты" чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья городского суда и согласившийся с ним судья областного суда, пришли к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, потерпевшая Малышева Л.В. указывает на незаконность принятых судебных актов.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гришина Л.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 июня 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Малышевой Л.В, срок давности привлечения Гришина Л.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Гришина Л.И. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Гришина Леонида Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей "данные изъяты"- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.