Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3308/2023

N 16-3308/2023

г. Санкт-Петербург 9 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Эргашевой М.У. - адвоката ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года в отношении Эргашевой Манзуры Уралбойвны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, Эргашева М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эргашевой М.У. - адвокат ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными; ссылается на то, что Эргашева М.У. имеет на территории Российской Федерации членов семьи и близких родственников; просит постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлено, что 14 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району в г. Санкт-Петербурге выявлена гражданка Республики Узбекистан Эргашева М.У, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания, совершенное в городе Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства не оспаривались Эргашевой М.У. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, объяснениями Эргашевой М.У, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Эргашевой М.У, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что Эргашева М.У. въехала на территорию Российской Федерации 11 апреля 2019 года с целью трудоустройства, оформила патент на работу N N, выданный 13 октября 2020 года.

В силу части 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, выводы судебных инстанций об истечении срока действия выданного Эргашевой М.У. патента 13 октября 2021 года и о незаконности её пребывания с данного момента вплоть до выявления сотрудниками правоохранительного органа 14 февраля 2022 года на территории Российской Федерации, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности гражданки Республики Узбекистан Эргашевой М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы о нарушении процессуального порядка привлечения Эргашевой М.У. к административной ответственности, проверены судебными инстанциями, сделан вывод о соответствии содержания и оформления протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также об отсутствии нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, о чем в обжалуемых судебных решениях приведены надлежаще аргументированные и убедительные выводы, оснований ставить под сомнение законность которых не имеется.

Приведенные защитником в жалобе доводы эти выводы не опровергают.

Судебными инстанциями установлено, что Эргашева М.У. длительное время незаконно пребывала на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

В целом доводы, приведенные в жалобе, в том числе о самостоятельном обращении Эргашевой М.У. 14 февраля 2022 года в полицию с заявлением о потере паспорта иностранного гражданина, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в деянии Эргашевой М.У. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Эргашевой М.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Эргашевой М.У. к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Эргашевой М.У. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Эргашевой М.У. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Следует отметить, что приведенные защитником Эргашевой М.У. в жалобе обстоятельства о наличии у неё родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за её пределы.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции Эргашева М.У. заявила о желании самостоятельного добровольного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Эргашевой М.У. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает её право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обоснованно отклонен судьей городского суда.

Назначение Эргашевой М.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению её конституционных прав и свобод.

Как следует из содержания рассматриваемой жалобы в настоящее время дополнительное наказание исполнено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Эргашевой М.У. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года в отношении Эргашевой Манзуры Уралбойвны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Эргашевой М.У. - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова